АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 ноября 2025 года Дело № А56-34909/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Сапоткиной Т.И.,
при участии от администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области - ФИО1 (доверенность от 25.12.2024),
рассмотрев 16.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по делу № А56-34909/2024,
установил:
администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:92834 площадью 207 528 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, в координатах, указанных в исковом заявлении.
Решением суда первой инстанции от 13.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2025, признано отсутствующим право собственности Предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:92834 площадью 207 528 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, в указанных в иске координатах.
В кассационной жалобе Предприниматель, считая, что выводы судов
не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Администрации, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить её без удовлетворения.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) Предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:92834 площадью 207 528 кв. м, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Свердловское г.п., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение баз отдыха.
Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка площадью 268 026 кв. м с кадастровым номером 47:07:0000000:91303 и поставлен на кадастровый учет 31.05.2018.
В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91303 поставлен на кадастровый учет 10.08.2016 и образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90647 площадью 430 146 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, который в свою очередь образован в результате выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок уточненной площадью 23 852 620 кв. м с кадастровым номером 47:07:0000000:38, обладавший следующими характеристиками: категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположение: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли САОЗТ «Племенной завод «Приневское».
Указанный земельный участок приобретен Предпринимателем у ФИО3, право собственности которого на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:90647 основано на мировом соглашении, утвержденном определением Арбитражного суда Псковской области от 14.10.2016 по делу № А52-3139/2016.
Администрация обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что при формировании спорного земельного участка были нарушены требования законодательства, земельный участок сформирован из земель, не входивших в состав земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское», которые предназначались для выдела земельных паев из общей долевой собственности членов совхоза, и фактически полностью расположены на землях населенного пункта территории муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, и полномочиями по распоряжению которыми обладает Администрация.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Администрации, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Индивидуализация земельных участков осуществляется посредством описания их местоположения путем описания местоположения границ земельного участка, которые устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Исходя из части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав).
В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона о регистрации). В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (часть 1 статьи 9 Закона о регистрации).
В абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленумов
Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В данном случае, суды пришли к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91303, который являлся исходным для спорного участка и формировался в связи с выделом доли из права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственной организации с кадастровым номером 47:07:0000000:38, изначально был образован на территории, не предназначенной для выдела пайщикам из состава земель сельскохозяйственной организации.
В связи с этим, спорный земельный участок в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН, фактически располагается на землях населенных пунктов, на территории населенного пункта, в отношении которой Администрация осуществляет полномочия по распоряжению.
Таким образом, поскольку границы спорных земельных участков были определены неверно и содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ этих участков не являются достоверными, доказательства нахождения участка в фактическом владении ответчика и осуществления им на участках хозяйственной деятельности не представлены, суды, руководствуясь правовой позицией, приведенной в пункте 52 Постановления № 10/22, правомерно удовлетворили требование Администрации о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на земельный участок.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального
права.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по делу № А56-34909/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Кадулин
Судьи Ю.С. Баженова
Т.И. Сапоткина