г. Махачкала

29 декабря 2023 года дело № А15-6434/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шейховой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МКУ «Агентство по АЗУТП» г. Ярославля (ИНН <***>) к ООО Компания «Роскрасторг-Д» (ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Агентство по АЗУТП» г. Ярославля обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО Компания «Роскрасторг-Д» о взыскании 53 103,96 рубля неосновательного обогащения за фактическое пользование в течение периода с 27.11.2019 по 24.03.2022 земельным участком площадь 506,33 м² (в том числе 122,26 м² земельный участок, собственность на который не разграничена, и 384,07 м² земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:454, находящийся в муниципальной собственности).

Исковые требования обоснованы следующим.

Земельный участок с кадастровым номером 76:23:021101:309 площадью 1600 м², расположенный по адресу: <...> (напротив дома 19), поставлен на государственный учет 08.02.2012. Вид разрешенного использования земельного участка: строительство мотеля на 16 мест с инженерными коммуникациями.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.03.2022 № 76/001/2022-41415257 земельный участок с кадастровым номером 76:23:021101:309 принадлежат на праве собственности ООО Компания «Роскрасторг-Д» с 31.01.2018.

По результатам выездного обследования земельного участка установлено, что фактические границы установки ограждения не соответствуют юридическим границам сформированного земельного участка с кадастровым номером 76:23:021101:309, у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на дополнительно используемые земельные участки, что отражено в акте выездного обследования от 24.03.2022 № 70в-22-3.

В результате установки забора ответчиком дополнительно используется земельный участок общей площадью 506,33 м², в том числе:

- 384,07 м² земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:454, находящегося в муниципальной собственности;

- 122,26 м² земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Предписанием от 13.12.2022 истец просил ответчика произвести оплату за фактическое использование земельного участка за период с 27.11.2019 по 24.03.2022 в размере 53 103,96 рубля.

Предписание истца оставлено ответчиком без реагирования, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период ответчик пользовался соответствующим земельным участком без установленных законом или сделкой оснований, при этом плату за пользование истцу не вносил, в связи с чем сберег имущество за счет истца и, таким образом, неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен был уплатить истцу.

Расчет истца проверен и признан судом обоснованным.

Ответчиком фактические обстоятельства, приведенные истцом, не опровергнуты, контррасчет, доказательства оплаты задолженности не представлены, возражений относительно рассчитанной истцом площади участка не заявлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО Компания «Роскрасторг-Д» (ИНН <***>) в пользу МКУ «Агентство по АЗУТП» г. Ярославля (ИНН <***>) 53103,96 рубля неосновательного обогащения за фактическое пользование в течение периода с 27.11.2019 по 24.03.2022 земельным участком площадь 506,33 м² (в том числе 122,26 м² земельный участок, собственность на который не разграничена, и 384,07 м² земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:454, находящийся в муниципальной собственности).

Взыскать с ООО Компания «Роскрасторг-Д» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2124 рубля государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.С. Гаджимагомедов