ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-58030/2024

29 апреля 2025 года 15АП-4323/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чесноков С.С., при ведении протокола секретарем Левченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2025 по делу № А32-58030/2024,в отсутствие участвующих в деле лиц, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявление к Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) о признании незаконными бездействия по непредставлению ответов на вопросы по принудительному неправомерному списанию со счетов денежных средств в 2023-2024 годах в размере 2 043 782 рублей 13 копеек; об обязании в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права.

Определением от 03.03.2025 заявление оставлено без рассмотрения, поскольку заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить определение от 03.03.2025. Жалоба мотивирована неоднократными обращениями в вышестоящий орган с жалобами на бездействие инспекции. Нарушенное право предпринимателя не восстановлено.

Инспекция в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Предприниматель в обоснование заявленных требований указал, что при отсутствии задолженности по состоянию на 31.12.2023 налоговый орган списал со счета налог в размер больше начисленного – 731 199 рублей 05 копеек. Обращения в инспекцию по разъяснению порядка начисления и взыскания оставлены без надлежащего ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Кодекса акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 139 Кодекса жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» для целей применения абзаца третьего части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований.

В рассматриваемом случае предприниматель по указанным в заявлении обстоятельствам трижды обращался в вышестоящий орган с соответствующими жалобами.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 03.11.2023 № 26-09/30578@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Решением Управления ФНС по Краснодарскому краю от 27.06.2024 № 26- 19/20870@ в части признания незаконным требования жалоба оставлена без рассмотрения, ввиду того, что данное требовании заявлено им в предыдущей жалобе от 21.09.2023, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 29.08.2024 № 26-17/28774@ жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку инспекция сообщила об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу, в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 139 Кодекса.

Таким образом, в части жалоба предпринимателя дважды рассмотрена вышестоящим налоговым органом по существу и в удовлетворении жалобы отказано. В оставшейся части жалоба оставлена без рассмотрения со ссылкой на устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Кодекса при получении жалобы налоговый орган, акт ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу. В случае устранения нарушения прав лица, подавшего жалобу, налоговый орган сообщает об этом в вышестоящий налоговый орган в течение трех дней со дня такого устранения с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 139.3 вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу, в порядке, установленном п. 1.1 ст. 139 настоящего Кодекса.

Поскольку в настоящем споре, поданная налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган жалоба оставлена без рассмотрения ввиду устранения нарушения прав лица, подавшего жалобу, то такое решение может быть признано в качестве решения по жалобе налогоплательщика, с принятием которого Налоговый кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что в результате неоднократного досудебного обращения предпринимателя спор не урегулирован. Оставление без рассмотрения заявления в указанном случае приведет к нарушению права на судебную защиту, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, в виду чего заявление подлежит рассмотрению по существу.

Вывод суда соответствует практике рассмотрения аналогичных споров (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2020 по делу № А60-34892/2019 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2019 по делу № А32-33974/2018).

Пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определение следует отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края (пункт 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2025 по делу № А32-58030/2024 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края для разрешения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья С.С. Чесноков