Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
28 мая 2025 года Дело №А41-113498/2024
Резолютивная часть объявлена 29 апреля 2025
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2025
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общество с ограниченной ответственностью "Антекс" (141401, Московская область, г.о. Химки, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2011, ИНН: <***>) к
Администрация городского округа Солнечногорск Московской области (141506, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2003, ИНН: <***>)
о признании недействительным уведомления о расторжении договора
при участии в судебном заседании,
От истца: ФИО1, по дов. от 25.11.2024, диплом, паспорт РФ
От ответчика: ФИО2, по дов. от 22.04.2025, диплом, паспорт РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Антекс" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области со следующими требованиями:
1. Признать недействительным уведомление о расторжении договора №5836/2024 полученное от Администрации г.о. Солнечногорск.
2. Признать договор № 24/2020 от 14.09.2020 действующим.
3. Взыскать с Администрации г.о. Солнечногорск расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание явку обеспечили истец и ответчик.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № 24/2020 на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа Солнечногорск Московской области, согласно п. 1.1 которого в соответствии с настоящим Договором Стороне 2 предоставляется право на размещение нестационарного торгового объекта - павильона, по адресу (адресному ориентиру): г. Солнечногорск, городской парк, набережная озера Сенеж, за плату, уплачиваемую в бюджет городского округа Солнечногорск Московской области (далее - нестационарный торговый объект).
Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31 декабря 2026 г. (п. 2.1 договора).
Уведомлением от 02.08.2024 ответчик сообщил истцу, что по договору №24/2020 не исполнены требования договора:
- предусмотренные п.4.3.3. – «Осуществлять эксплуатацию нестационарного торгового объекта в полном соответствии с характеристиками размещения нестационарного торгового объекта, указанными в приложении к настоящему договору».
На основании п.7.2.3. – «Неоднократного нарушения Стороной 2 правил осуществления торговой деятельности, обязательств по благоустройству и уборке прилегающей территории, вывозу мусора, других требований, установленных действующим законодательством и настоящим договором, что подтверждено соответствующими актами обследования территории (протоколами), составленными представителями отраслевых (функциональных) органов администрации городского округа Солнечногорск, а также контролирующих (надзорных) органов»; п.7.2.5. – «Изменение специализации, внешнего вида, типа, размеров, площади нестационарного торгового объекта в ходе его эксплуатации (возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей, изменение фасадов и т.п.)».
Администрация городского округа Солнечногорск уведомила ответчика о досрочном расторжении договора №24/2020 от 14.09.2020 года на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа Солнечногорск Московской области в одностороннем порядке. Также, обязала произвести демонтаж нестационарного торгового объекта в течение пяти календарных дней со дня расторжения данного договора и привести место размещения нестационарного торгового объекта в первоначальное состояние – п.4.3.13 Договора. Договор от 14.09.2020 года № 24/2020 расторгается согласно п.7.3 настоящего договора.
Не согласный с данным уведомлением, истец, ссылаясь на ст. 10 ГК РФ, обратился с настоящими требованиями в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанных положений АПК РФ истцом не представлено доказательств и обоснованных доводов, какой закон или иной нормативный правовой акт нарушает отказ ответчика от исполнения договора, как и не представлено доказательств злоупотребления правом ответчиком.
Суд обращает внимание, что согласно п. 7.2 договора Администрация вправе в одностороннем порядке отказаться от Договора в следующих случаях:
7.2.6. Изменения специализации, внешнего вида, типа, размеров, площади нестационарного торгового объекта в ходе его эксплуатации (возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей, изменение фасадов и т.п.).
В материалы дела представлен акт осмотра от 25.04.2025, согласно которому эксплуатация нестационарного торгового объекта осуществляется не в соответствии с п.4.3.1 договора № 24/2020 от 14.09.2020, а именно: внешний облик не соответствует архитектурным решениям внешнего вида некапитальных торговых объектов на территории г.о. Солнечногорск. Квадратура нестационарного торгового объекта более 100 кв.м, с двух сторон настил, который ранее (да апреля 2025 года) эксплуатировался как веранда S>150, к объекту пристроено строение площадью приблизительно 6м х 12м. Нестационарный торговый объект не соответствует характеристикам, указанным в приложении к договору: павильон, 150 кв.м.
К акту приложены фотоматериалы.
В материалы дела также представлен эскизный проект размещения нестационарного объекта по адресу, Московская область, г.о. Солнечногорск, набережная озера Сенеж, 2020г.
При этом суд отмечает, что претензиями от 03.07.2024 и 23.07.2024 истцу предлагалось устранить выявленные нарушения условий договора.
Истцом указанные нарушения не устранены, пристройка и настил сохранены.
Доказательств обратного истцом не представлено.
С учетом изложенного, суд признает обоснованным в иске отказать.
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано.
Судья А.А. Попов