ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
03 февраля 2025 года
Дело №А21-7583/2024
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31566/2024) ООО «Фортуна Технолоджис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2024 по делу № А21-7583/2024, принятое по иску ООО «Фортуна Технолоджис» к ООО «Клиника Здоровья» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее - Общество, ООО «Фортуна Технолоджис» - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Здоровья» (далее – ООО «Клиника здоровья», ответчик) о взыскании компенсации в размере 65 918,10 руб., почтовых расходов на отправку претензии в размере 80,40 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 02.08.2024 в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 05.09.2024.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы настаивает на том, что ответчик не представил надлежащих доказательств использования спорного фотоизображения на законных основаниях.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.
Как указывает истец, фотограф ФИО1 (далее - автор) создал спорное фотографическое произведение.
Спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/satisfiedwell-groomed-caucasian-ginger-woman-1196009956, в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: «UfaBizPhoto», при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные.
В дальнейшем все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком фотографического произведения, переданы автором истцу по договору уступки права требования (цессии) от 19.12.2023 №19122023-25.
В ходе мониторинга сети Интернет истец выявил незаконное использование результата интеллектуальной деятельности на сайте: https://vk.com/wall-92543135? offset=100&z=photo-92543135_457239315%2Falbum-92543135_00%2Frev.
Интернет-страница, на которой состоялось нарушение исключительного права автора на данное фотоизображение, содержит ссылку на сайт с доменным именем https://lemondo.ru/, владельцем которого является ответчик.
Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «Вебджастис», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети https://www.shotapp.ru/protocol/1702971711873.
Ссылаясь на то, что разрешение на использование объекта интеллектуальной собственности у ответчика отсутствует, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить любое использование спорного фотографического изображения и выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительного права автора.
Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в иске отказал, признав доказанным факт правомерного использования ответчиком спорного фотоизображения.
Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.
В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).
Суд первой инстанции установил, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорной фотографии, автором которой является ФИО1, на своем сайте (страница в социальной сети).
Авторство ФИО1 на спорное фотоизображение установлено судом первой инстанции, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуто.
Факт использования спорного фотоизображения ответчиком не оспаривается.
Довод ответчика о том, что он использует спорное фотоизображение на основании лицензии, полученной при оплате подписки на Adobe stock, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства внесения лицензионного платежа владельцу интеллектуальной собственности и получения лицензии на указном сайте, оплаты подписки или лицензии.
Таким образом, надлежащие доказательства приобретения ответчиком спорной фотографии по подписке в материалах дела отсутствуют. Кроме того, отсутствует и сама лицензия, в связи с чем не представляется возможным установить объем прав, предоставленных по лицензии, срок ее действия.
Так, ответчик ссылается на то, что приобрел фотоизображение 09.02.2021, в то время как фиксация нарушения осуществлена 19.12.2023.
Апелляционный суд также отмечает, что сам по себе факт загрузки фотоизображения на Adobe stock автором (если таковой имел место быть) не свидетельствует о том, что автором предоставлена свободная лицензия на право использования и передачи изображения неопределенному кругу лиц без указания авторства и источника заимствования.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что спорное фотографическое произведение в своей публикации ответчик разместил без ссылок на авторство, то есть с нарушением положений действующего законодательства о цитировании.
Апелляционный суд считает, что представленного скриншота из личного кабинета (как указывает ответчик) не достаточно для вывода о том, что ответчик правомерно использует спорное фотоизображение. Сама лицензия в материалы дела не представлена, истцу не предъявлялась, доказательств оплаты также не имеется.
В данном случае счет-фактура доказательством оплаты не является, иных платежных документов не представлено.
В силу положений частей 2, 3 статьи 41, статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исходит из доказанности истцом факта нарушения его исключительных прав.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в сумме 65 918,10 руб. на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (исходя из 10 000 руб. минимальный размер компенсации х 6,59181 итоговый коэффициент).
В обоснование заявленной суммы компенсации истцом представлен расчет с применением собственных коэффициентов: повторность, действия ответчика после получения претензии, использование в коммерческих целях, способ использования, длительность нарушения, личность автора, участие модели, использование профессиональной техники, размер изображения, использование атрибутов и найм третьих лиц для создания РИД.
Как разъяснено в пункте 62 Постановление № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Апелляционный суд отмечает, что истец в расчете учитывает различные обстоятельства нарушения, в том числе: длительность использования, способы использования, факт наличия у автора РИД статуса профессионального фотографа.
Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.
Ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы компенсации, позволяющих уменьшить её до минимального размера.
По мнению апелляционного суда, заявленный размер компенсации соответствует принципам разумности и соразмерности.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной санкцией и взыскивается вместо убытков.
Таким образом, размер компенсации должен быть таким, чтобы не только выполнить восстановительную функцию, но и пресечь дальнейшие нарушения исключительных прав. Именно штрафной характер компенсации позволяет удержать нарушителя от дальнейшего совершения подобных действий.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а исковые требования истца удовлетворению. Поскольку факт несения расходов на оплату почтовых отправлений подтвержден документально, в силу статьи 106 АПК РФ указанные издержки подлежат возмещению за счет ответчика.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены апелляционным судом в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2024 по делу №А21-7583/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника Здоровья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» 65 918,10 руб. компенсации за нарушение исключительных прав в размере, 80,40 руб. почтовых расходов на отправку претензии, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 637 руб.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
М.Г. Титова