Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Черкесск Дело №А25-963/2022
пр. Ленина, 9
Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2023 года
Решение в полном объёме изготовлено 20 июля 2023 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Джаубаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Черкесск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании обратиться за выдачей технических условий по реконструкции (переустройству) газопроводов-переходов и выполнить мероприятия по (реконструкции) переустройству инженерных коммуникаций,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- ООО ИСК "Кубанское" (ОГРН <***>, ИНН <***>),
- публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго»,
-АО "Газпром газораспределение" (ОГРН <***>, ИНН <***>),
-общество с ограниченной ответственностью "Каббалкгипродор" (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, доверенность от 14.01.2022 №227/22,
от третьего лица – ФИО2, доверенность от 20.01.2022 №11,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Газпром газораспределение Черкесск" (далее-истец, общество) обратилось в суд к федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" (далее-ответчик) со следующими требованиями:
1. Обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу обратиться к истцу с заявлением о выдаче технических условий на реконструкцию (переустройство) газопроводов (газопроводов-переходов), расположенных в <...> КЧР на участке км 9+688 - км 18+099 ФАД А-155 «Черкесск-Домбай - граница с Республикой Абхазия:
- газопровода среднего давления, диаметр 159 мм, по ул.Курортная в г.Усть-Джегута (от ул.Морозова до ул.Набережная), на 14 км 136 м,
- газопровода низкого давления, диаметр 273 мм., по ул.Курортная в г.Усть-Джегута (от ул.Морозова до ул.Набережной) на 14 км 136 м;
- газопровода-перехода низкого давления, диаметр 114 мм по ул.Курортная в г.Усть-Джегута (от ул.Железнодорожная ул.Ленина) на 13 км 62 м;
- газопровода-перехода низкого давления, диаметр 114 мм по ул.Курортная (от ул.Железнодорожная, ул.Ленина) на 12 км 870 м;
- газопровода-перехода среднего давления, диаметр 159 мм., по ул.Курортная (от ул.Морозова до ул.Первомайской), на 14 км 132 м;
- газопровода-перехода низкого давления, диметр 273 мм, по ул.Курортная (от ул.Морозова до ул.Первомайской), на 14 км 132 м;
- газопровода-перехода низкого давления, диаметр 114 мм, ул.Курортная - ул. Колхозная, на 14 км 730 м;
- газопровода среднего давления (подводящий газопровод к котельной пчелосовхоза) диаметр 114 мм по ул.Курортная (от ул.Джегонасской до ул.Еремина) на 11 км 860 м;
- газопровода-перехода низкого давления, диаметр 76 мм по ул.Курортная (в районе ул.Железнодорожная - ул.Заводская) на 11 км 95 м;
2. Обязать ответчика согласно выданных истцом технических условий на реконструкцию (переустройство) газопроводов-переходов, за свой счет, в том числе с привлечением специализированных организаций, выполнить мероприятия по реконструкции (переустройству) вышеуказанных инженерных коммуникаций (л.д.10-24, т.1).
16.06.2022 истцом уточнены заявленные требования, согласно которым в дополнение к ранее заявленным требованиям просит обязать ответчика:
- выполнить проектно-изыскательские работы (инженерно-геологические изыскания, инженерно-геодезические изыскания), проектно-сметные работы, строительно-монтажные работы по реконструкции (переустройству) газопроводов, указанных в п.1 исковых требований;
- осуществить перекладку указанных в п.1 искового заявления газопроводов путем их заглубления и прокладки автодороги до верха покрытия автодороги защитного кожуха газопровода, при этом предусмотреть: устройство защитного футляра газопроводов (переходы через автодорогу) по всей ширине проезжей части автодороги А-155 "Черкесск-Домбай - граница с <...> в г. Усть-Джегута КЧР, при этом концы футляра вывести на расстояние не менее 3 метра от края водоотводного сооружения (кювета, канавы, резерва), но не менее 2 метра от подошвы насыпи; гидроизоляцию и протекторную защиту футляра от электрохимической коррозии в случае использования металлического футляра; предусмотреть расположение верха защитного футляра на глубине не менее 1 метра ниже дна водоотводных сооружений или подошвы насыпи, с уплотнением обоих концов защитного футляра диэлектрическим материалом диэлектрическим материалом, обеспечивающим герметизацию межтрубного пространства, а также иные мероприятия согласно раздела 5.5 СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с Изменениями №1,2),
- осуществить демонтаж опор освещения, установленных непосредственно над подземными газопроводами среднего и низкого давления по ул. Курортная в г. Усть-Джегута – от ул. Морозова до ул. Набережная (л.д.146-149, т.2).
От публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого третье лицо сообщает, что на участке автодороги А-155 Черкесск-Домбай-граница с Республикой Абхазия км 9+310 - км 16-670 ВЛ 0,4-ЮкВ сети наружного освещения на балансе филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Карачаево-Черкесскэнерго» не состоят, вышеуказанные линии используются по договору аренды от 01.08.2008 №299 заключенному между ОАО "Ставропольэлектросеть" (арендодатель) и ОАО "МРСК Северного Кавказа " (арендатор) (л.д.25, т. 5).
С учетом отзыва публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» ходатайством от 22.02.2023 истцом вновь уточнены исковые требования, согласно которым исключено требование в части осуществления демонтажа опор освещения и в окончательной редакции своих исковых требований истец просит:
1. обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу обратиться к истцу с заявлением о выдаче технических условий на реконструкцию (переустройство) газопроводов (газопроводов-переходов), расположенных в г.Усть-Джегута Усть-Джегутинского района КЧР на участке км 9+310 - км 16+670 автодороги А-155 «Черкесск-Домбай - граница с Республикой Абхазия - Республика Карачаево-Черкессия», а именно:
- газопровода среднего давления (подводящий газопровод к котельной пчелосовхоза) диаметр 114 мм по ул.Курортная - от ул.Джегонасская до ул.Еремина, расположенного на ПК16+13 (на 11 км 860 м) отремонтированного участка автодороги А-155 по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-155 Черкесск-Домбай - граница с Республикой Абхазия на участке км 9+310 -км 16+670, Республика Карачаево-Черкессия»,
- газопровода (переход через автодорогу по ул.Курортная) низкого давления, диаметр 114 мм по ул.Курортная в г.Усть-Джегута - от ул.Железнодорожная до ул.Ленина, расположенного на ПК 27+25 (на 13 км 62 м) отремонтированного участка автодороги А-155 по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-155 Черкесск-Домбай - граница с Республикой Абхазия на участке км 9+310 -км 16+670, Республика Карачаево-Черкессия»,
- газопровода (переход через автодорогу по ул.Курортная) низкого давления, диаметр 114 мм по ул.Курортная - от ул .Железнодорожная до ул.Ленина, расположенного на ПК 24+40 (на 12 км 870 м) отремонтированного участка автодороги А-155 по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-155 Черкесск-Домбай - граница с Республикой Абхазия на участке км 9+310 - км 16+670, Республика Карачаево-Черкессия»,
- газопровода (переход через автодорогу по ул.Курортная) среднего давления, диаметр 159 мм по ул.Курортная - от ул.Морозова до ул .Первомайская, расположенного на ПК38+76 (на 14 км 132 м) отремонтированного участка автодороги А-155 по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-155 Черкесск-Домбай - граница с Республикой Абхазия на участке км 9+310 - км 16+670, Республика Карачаево-Черкессия»,
- газопровода (переход через автодорогу по ул.Курортная) низкого давления, диметр 273 мм по ул.Курортная - от ул.Морозова - до ул.Первомайская, расположенного на ПК38+75 (на 14 км 132 м); отремонтированного участка автодороги А-155 по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-155 Черкесск-Домбай - граница с Республикой Абхазия на участке км 9+310 - км 16+670, Республика Карачаево-Черкессия»,
- газопровода (переход через автодорогу по ул.Курортная) низкого давления, диаметр 114 мм ул.Курортная - ул. Колхозная, расположенного на ПК44+90 (на 14 км 730 м) отремонтированного участка автодороги А-155 по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-155 Черкесск-Домбай - граница с Республикой Абхазия на участке км 9+310 - км 16+670, Республика Карачаево-Черкессия»,
- газопровода (переход через автодорогу по ул.Курортная) низкого давления, диаметр 76 мм по ул.Курортная, в районе ул.Железнодорожная - ул.Заводская, расположенного на ПК 9+82 (на 11 км 95 м) отремонтированного участка автодороги А-155 по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-155 Черкесск-Домбай - граница с Республикой Абхазия на участке км 9+310 - км 16+670, Республика Карачаево-Черкессия».
2. обязать ответчика согласно выданных истцом технических условий на реконструкцию (переустройство) газопроводов-переходов, за свой счет, в том числе, с привлечением специализированных организаций, выполнить мероприятия по реконструкции (переустройству) указанных выше газопроводов, а именно:
- выполнить необходимые проектно-изыскательские работы, проектно-сметные работы, строительно-монтажные работы по реконструкции (переустройству) газопроводов,
- выполнить мероприятия по перекладке (переустройству) вышеуказанных газопроводов, путем их приведения в соответствии с разделом 5.5 СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (л.д.42-44, т.5).
Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать со ссылкой на то, что выводы истца о проведении ответчиком не капитального ремонта, а реконструкции автомобильной дороги не соответствуют действительности. Также ответчик указывает, что истцом были нарушены требования норм действующего на момент строительства и ввода в эксплуатацию газопроводов законодательства. Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. Помимо этого, до 01.01.2013 истцом не согласовано размещение и эксплуатация спорных газопроводов в полосе отвода автомобильной дороги с владельцем автомобильной дороги, в нарушение норм действующего законодательства. В силу ч.6 ст. 19 ФЗ от 08.11.2017 №257-ФЗ, в случае, если прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода и (или) придорожных полос автомобильной дороги влечет за собой реконструкцию или капитальный ремонт автомобильной дороги, ее участков, такие реконструкция и капитальный ремонт осуществляются владельцем инженерных коммуникаций или за их счет, указывает ответчик. По мнению ответчика, истцом также нарушены нормы законодательства при утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей, а также при строительстве спорных газопроводов, а, следовательно, устранение "выявленных" нарушений должно быть осуществлено владельцем инженерных коммуникаций (л.д.4-13, т.2).
Общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "Кубанское" (далее – третье лицо, подрядчик) в отзыве на исковое заявление указывает, что работы на спорном участке проводились с участием представителя истца, который был вызван сотрудником общества. При проведении работ со стороны истца нареканий, замечаний не имелось, в отсутствие представителя истца работы не проводились. Все предусмотренные государственным контрактом и проектной документацией работы подрядчиком выполнены надлежащим образом в полном объеме и приняты заказчиком (л.д.103-106, т.2).
Акционерное общество "Газпром газораспределение" (собственник спорных газопроводов) в отзыве на исковое заявление указывает, что ответчиком были нарушены требования СП 62.13330.2011*, положения Правил №878, а также учитывая то, что истец является владельцем и эксплуатирующей организацией газопроводов, указанных в исковом заявлении, АО «Газпром газораспределение» считает требования истца об устранении выявленных нарушений путем переустройства вышеуказанных газопроводов за счет ответчика правомерным, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д.18-19, т.5).
Ответчик в отзыве на уточненные исковые требования указал, что с 11.10.2018 (дата согласования проектных решений) истец знал о предстоящем капитальном ремонте автомобильной дороги и возможном нарушении своих прав, однако с заявлением о рассмотрении вопроса по переустройству спорных газопроводов при реализации проекта не обратился и с указанными требованиями обратился за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности. Капитальный ремонт был проведен в постоянной полосе отвода автодороги и не предусматривает уширения полосы отвода, уширение существующей трехполосной проезжей части в соответствии с проектной документацией выполнялось в полосе отвода автомобильной дороги (л.д.10-12, т.3).
В дополнениях к исковому заявлению истец указывает, что газопроводы были проложены и построены в соответствии со строительными нормами и правилами в сфере газоснабжения, действовавшими в период строительства, на основании утвержденной проектной документации. Указывает, что проектная документация не содержит каких-либо проектных решений направленных на переустройство вышеуказанных газопроводов. Работы по капитальному ремонту автомобильной дороги были проведены без соблюдения требований п.5.5.3 СП 62.13330.2011, то есть без переустройства вышеуказанных газопроводов, попадающих в зону капитального ремонта. Ведомость коммуникаций (приложение №7 343/18-ППО) содержит перечень подземных газопроводов диаметра 149 мм, не являющихся предметом спора. Также, в проектно-сметную документацию не включены расходы по переустройству вышеуказанных газопроводов на стадии разработки и подготовки проектной документации, капитальный ремонт автодороги осуществлен без учета необходимости переустройства данных газопроводов. Работы в зоне расположения вышеуказанных газопроводов проводились без согласования с обществом. Ответчик и третье лицо не обращались к обществу с заявлением о выдаче разрешения на производство работ в охранной зоне вышеуказанных газопроводов. Истец не согласен с доводами ответчика о пропуске установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения. Также указывает, что ответчиком не представлено доказательств несоответствия газопроводов нормам и правилам, действовавшим на момент их проектирования и строительства. Помимо этого, проектной организацией ООО "Каббалгипродор" не выявлено каких-либо объектов, незаконно проложенных в пределах полосы отвода спорного участка автодороги А-155 и принадлежащих истцу. Истец отметил, что до настоящего времени ответчиком не представлена проектная документация по объекту "Капитальный ремонт автодороги А-155 Черкесск- Домбай до границы с Республикой Абхазия на участке км 9+310-км16+670, Республика Карачаево-Черкессия" кроме Тома 2. «Проект полосы отвода» (л.д.30-38, т.3).
Ответчик в дополнительных возражениях на исковое заявление указывает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика. Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ гарантирует заказчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе подготовленной подрядчиком технической документации. Наличие согласования проектной документации с собственником коммуникаций и обеспечивает отсутствие у него права воспрепятствовать или ограничивать выполнение работ, что и было сделано подрядной организацией ООО «Каббалкгипродор» на стадии проектирования. Сомнение в наличии согласования стало главным доводом в исковом заявлении, при этом суду представлены схемы, находящиеся в проектной документации, с согласованием АО «Газпром газораспределение Черкесск» (л.д.23-24, т.5).
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск по изложенным доводам.
Представитель третьего лица просил суд принять во внимание доводы возражений, в удовлетворении иска просил отказать.
Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго», АО "Газпром газораспределение", общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипродор", надлежаще уведомленных о дате и времени проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы иска и возражений на иск, приняв во внимание в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно приложению к свидетельству от 02.05.2017 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору зарегистрированы опасные производственные объекты, эксплуатируемые истцом (л.д.142-144, т.1).
Свидетельством от 10.09.2007 за ОАО «Газпромрегионгаз» (г.Санкт-Петербург) зарегистрировано право собственности на объекты права - ГРП площадью 47,1 км с газопроводом протяженностью 121,58 км, расположенное по адресу КЧР, <...>, на основании договора купили-продажи от 11.05.2007 №1 (л.д.236, т.1; л.д.7-10, т.4; л.д.2, т. 5).
На основании договора аренды имущества от 12.07.2007 №12-1/01-068 ОАО "Газпромрегионгаз" (арендодатель) передало ЗАО "Карачаево-Черкесскгаз" (арендатору) за плату во временное владение и пользование (аренды) принадлежащие ему на праве собственности объекты газораспределительной системы, указанные в перечне передаваемого имущества (приложение №1 к договору) (л.д.237-241, т.1).
Актом приема передачи от 08.07.2007 между указанными сторонами переданы и приняты в аренду, в том числе, ГРП площадью 47,1 км с газопроводом протяженностью 121,58 км, расположенное по адресу КЧР, <...> (л.д.242, 246, т.1).
Дополнительным соглашением №Э13/22 к договору аренды стороны установили размер арендной платы в размере 2 845 246, 67 рублей и пришли к соглашению о том, что приложение № 1 к договору считается утратившим силу и принимается приложение №1 к договору в редакции дополнительного соглашения, где, в том числе, поименован спорный газопровод (л.д.243-245, 247, т.1).
Согласно выписке КЧРГУП «Техническая инвентаризация» от 07.02.2008 №1-195 объекты инженерных сооружений ОАО "Газпромрегионгаз", местоположение объекта: Россия, КЧР, Усть-Джегутиснкий район, образуют единый объект права: ГРП г. Усть-Джегута, ул. Морозова, №105А площадью 41,1 кв.м, с газопроводом протяженностью 121,58 км на основании договора купли-продажи от 11.5.2007 №1 и свидетельства о государственной регистрации права от 10.09.2007 №09-АА №170467 (л.д.119-128, т.3).
На указанный объект: ГРП и газопровод с кадастровым номером 09:07:0030105:1189 представлена выписка из ЕГРН, где правообладателем указано АО "Газпром газораспределение" (после переименования ОАО "Газпромрегионгаз") (л.д.129-132, т.3).
Согласно рапорта обходчика трасс газопроводов от 21.04.2021 №28, при обходе трассы газопровода по маршруту №5 выявлено следующее: нарушена охранная зона по ул. Курортная от ул. Морозова до ул. Набережной - газопровод среднего, низкого давления проходит под федеральной трассой. Сообщено в службу УЭТС с просьбой принять соответствующие меры (л.д.217, т.1).
Согласно актам обследования газопроводов №1, №2, №З, №4, №6, №7, №8, №9 от 18.11.2021 в ходе обследования участков газопроводов, сотрудниками общества было установлено, что на участке автомобильной дороги А-155 по ул.Курортная в г.Усть-Джегута Усть-Джегутинского района КЧР ответчиком без согласования с обществом проведены работы по реконструкции автомобильной дороги, в результате чего произошло расширение полотна автодороги и расположение существующих газопроводов не соответствует установленным нормам и правилам в области газоснабжения и промышленной безопасности, отсутствует возможность проведения работ по техническому осмотру подземного газопровода, что влечет угрозу их безопасной эксплуатации (л.д.154-209, т.1).
В подтверждение расположения спорных газопроводов представлены цветные схемы подземных газопроводов среднего и низкого давления, проходящие по ул. Курортная от ул. Морозова до ул. Набережная в г. Усть-Джегута, а также пересекающие проезжую часть по ул. Курортная (л.д.145-152, т.1).
В соответствии с распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений КЧР от 01.08.2019 об утверждении границ охранных зон газораспределительных сетей, расположенных на территории г. Черкесска, КЧР, утверждены границы охранных зон газораспределительных сетей, расположенных на территории Усть-Джегутинского, Карачаевского, Прикубанского районов и Карачаевского городского округа по объектам, в том числе распределительный газопроводы высокого, среднего и низкого давления с УГРШ, ШРП №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11. Адрес объекта - КЧР, <...> (л.д.218-225, т.1).
Письмом от 01.10.2019 №1294-120 кадастровый орган, обращаясь в адрес Министерства имущественных и земельных отношений КЧР, сообщает, что в соответствии с документами, поступившими в порядке информационного взаимодействия, сведения о зонах с особыми условиями использования территории были внесены в полном объеме в ЕГРН согласно приложению. В указанном приложении содержатся сведения об объекте, в том числе, распределительные газопроводы высокого, среднего и низкого давления с УГРШ, ШРП №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, расположенном по адресу: КЧР, <...> (л.д.226-233, т.1).
Согласно актам приемки газопроводов в эксплуатацию от 18.10.1978, от 08.12.1981, от 16.12.1985, от 12.12.1987, от 25.09.1991, от 22.12.1992, от 28.10.1993 спорные газопроводы низкого и среднего давления комиссионно приняты и введены в эксплуатацию (л.д.154-209, т.1; л.д.42-118, т.3).
Протоколом (обыска) выемки от 11.09.2020 старшим оперуполномоченным по ОВД 4 отдела 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО подполковником полиции, с участием начальника РЭС по Усть-Джегутинскому району АО "Газпром газораспределение Черкесск" в ходе (обыска) выемки в кабинете актового зала АО "Газпром газораспределение Черкесск" РЭС по Усть-Джегутинскому району изъяты оригиналы дел исполнительно-технической документации на газораспределительные сети г. Усть-Джегута, от ГРС, 152, аренда (л.д.3, т.2).
В материалы дела представлена копия исполнительно-технической документации на газопровод н/д по ул. Курортная, ул. Железнодорожная, г.Усть-Джегута (л.д.210-216, т.1).
Истец ссылается, что в ходе осмотра трасс газопроводов по ул.Курортной в г.Усть-Джегута Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики на участке автомобильной дороги А-155 «Черкесск-Домбай - граница с Республикой Абхазия, км 9 + 688 - км 18 + 099» (далее – участок автодороги А-155) сотрудниками истца выявлено, что в результате уширения до четырех полос федеральной автомобильной дороги А-155 в ходе капитального ремонта (реконструкции) автомобильной дороги, выполненного ответчиком в 2019 году, расположение существующих подземных газопроводов, а также газопроводов-переходов (с учетом исключения из требований двух газопроводов):
- газопровода-перехода низкого давления, диаметр 114 мм по ул.Курортная в г.Усть-Джегута (от ул. Железнодорожная до ул,Ленина) на 13 км 62 м, построен и введен в эксплуатацию в 1981 году ( акт №3, схема №3);
- газопровода-перехода низкого давления, диаметр 114 мм по ул.Курортная (от ул. Железнодорожная до ул.Ленина) на 12 км 870 м, построен и введен в эксплуатацию в 1991 году (акт №4, схема №4)
- газопровода-перехода среднего давления, диаметр 159 мм, по ул.Курортная (от ул.Морозова до ул. Первомайской) на 14 км 132 м, построен и введен в эксплуатацию в 1993 году (акт №5, схема 5);
- газопровода-перехода низкого давления, диаметр 273 мм по ул.Курортная (от ул.Морозова до ул.Первомайской), на 14 км 132 м, построен и введен в эксплуатацию в 1993 году (акт №6, схема 6);
- газопровода-перехода низкого давления, диаметр 114 мм, ул.Курортная - ул. Колхозная, на 14 км 730 м, построен и введен в эксплуатацию в 1985 году (акт №7, схема №7);
- газопровода среднего давления (подводящий газопровод к котельной пчелосовхоза) диаметр 114 мм по ул.Курортная (от ул.Джегонасской до ул.Еремина) на 11 км 860 м., построен и введен в эксплуатацию в 1992 году (акт № 8, схема №8);
- газопровода-перехода низкого давления, диаметр 76 мм по ул.Курортная (в районе ул.Железнодорожная - ул.Заводская) на 11 км 95 м, построен и введен в эксплуатацию в 1990 году (акт №9, схема №9),
не соответствует п. 5.5.2, п. 5.5.3, п. 5.5.4 СП 62.13330.2011*, а именно, части указанных газопроводов, попавших в зону уширения автомобильной дороги до 18 метров с изменением границ полосы отвода автомобильной дороги на данном участке без согласования с истцом и в нарушение строительных норм и правил, создает препятствия для осуществления истцом безопасной эксплуатации указанных газопроводов.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно выписке из ЕГРН от 10.05.2018 автомобильная дорога А-155 Черкесск-Домбай-граница с Республикой Абхазия 9+803 км 17+976 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН внесена запись 05.05.2004 о регистрации права №09-0104-55/2004-491 и закреплена на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФКУ УПРДОР "Кавказ", о чем внесена запись в ЕГРН от 29.06.2015 №09-09/001-09/001/004/2015-213/2 (л.д.35-54, т.2).
Из обстоятельств дела следует, что между ФКУ "УПРДОР "Кавказ" (заказчик) и ООО Инвестиционно-строительная компания "Кубанское" (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт от 13.05.2019 №85, по которому подрядчик принимает на себя обязательства по реализации объекта "Капитальный ремонт автомобильной дороги А-155 Черкесск-Домбай - граница с Республикой Абхазия на участке км 9+310 - км 16+670 в соответствии с утвержденной проектной документацией, согласно условий контракта и технического задания, а заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (л.д.108-143, т.2).
В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора работы по объекту выполняются иждивением подрядчика. Условия контракта, требования технического задания, решения проекта является обязательными для подрядчика.
Согласно представленной проектной документации на капитальный ремонт указанного участка автомобильной дороги, последняя была разработана ООО "Каббалкгипродор" на основании государственного контракта от 31.05.2018 №83 (л.д.18-42, т.4).
В материалы дела в составе проектной документации представлены Том «Сбор исходных данных и материалы инженерных изысканий», Том 1 «Общая пояснительная записка», Том 2 «Проект полосы отвода», Том 3.1 «Основные проектные решения. Автомобильная дорога» (л.д.14-75, т.2; л.д.95-319, т.4; л.д.61-137, т.5).
В проектной документации Том «Сбор исходных данных и материалы инженерных изысканий» содержит ведомость согласования коммуникаций на указанном участке автодороги, в том числе, с истцом 27.06.2018, и в ведомости коммуникаций, в числе прочих, поименованы семь подземных газопроводов низкого давления и один газопровод среднего давления
В содержании Том I. Раздел 1. Общая пояснительная записка» указано, что ширина постоянной полосы отвода в пределах участка ремонта согласно поворотным точкам колеблется от 25 до 30 метров, длина участка капитального ремонта составляет 7326 метров, площадь – 39 761, 7 кв.м, работы по капитальному ремонту проводятся в пределах постоянной полосы отвода, в пределах существующей полосы отвода насыпи, поэтому все работы ведутся без занимания дополнительных площадей, а именно постоянного и временного отвода не требуется (п.2.14).
08.10.2018 №268 ООО "Каббалкгипродор" обратилось к истцу о согласовании проектных решений с приложением плана участка (л.д.6, т.5).
Письмом от 11.10.2018 №2250/2-1 о согласовании проектных решений АО "Газпром газораспределение Черкесск" согласовало предложенные проектные решения по объекту, при условии соблюдения требований п.5.5.3 СП 62.13330 "Газораспределительные системы" Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с изменениями №1,2). При производстве строительных и земляных работ на участках автодороги в местах сближения и пересечения с существующими газопроводами вызвать представителя ремонтно-эксплуатационной службы (РЭС) по Усть-Джегутинскому району АО "Газпром газораспределение Черкесск" (л.д.64, т.2).
28.06.2018 ПАО "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго" выдало по заявлению ФКУ УПРДОР "Кавказ" технические условия №580-16-18 для присоединения к электрическим сетям по устройству искусственного электроосвещения автомобильной дороги, расположенной по адресу: КЧР, Усть-Джегутинский район, г. Усть-Джегута, ФАД А-155 Черкесск –Домбай на участке км 9-310 км 16-+670 в районе Царских Ворот (л.д.160, т.3).
Письмом от 02.11.2018 №2438/1 сетевая компания обратилась к ответчику с сообщением, что выявленные в ходе капитального ремонта опоры и линия ВЛ в количестве 54 шт и линия ВЛ-1541м, находящиеся в существующей полосе отвода и на балансе ПАО "МРСК Северного Кавказа" будут демонтированы и перенесены за счет собственных средств (л.д.161, т.3).
Приказом от 27.12.2018 №1196 ФКУ "УПРДОР "Кавказ" утверждена проектная документация "Капитальный ремонт автомобильной дороги А-155 Черкесск – Домбай-граница с Республикой Абхазия на участке км 9+310 – км 16+670, разработанная ООО "Каббалкгипродор" и рассмотренная на техническом совете (л.д.134-135, т. 3).
В составе проектной документации Том 2 «Проект полосы отвода» также указано, что общее направление трассы проектируемой автомобильной дороги обусловлена заданием на проектирование и выполнена с учетом определения наиболее оптимального, как с технической, так и с экономической точки зрения, варианта проложения трассы по осям проезжей части существующей дороги с улучшением её параметров в плане и в профиле (в пределах существующей полосы отвода). Пунктом 6 указанного раздела даны подробные пояснения по перечню инженерных коммуникаций, подлежащих переустройству, между тем, в числе таковых отсутствуют спорные газопроводы, поскольку их отображение на топографической съемке и последующее согласование с истцом не вызвало у проектной организации необходимости в предложении проектных решений по их переустройству, так как во всех разделах проектной документации указывается о проведении работ в пределах существующей полосы отвода автодороги и в пределах существующей полосы отвода насыпи (л.д.14-75, т.2).
Между тем, письмом от 16.07.2020 №1458/2-01 истец обратился к ответчику о разъяснении процедуры выполнения работ по перекладке (переносу) газопроводов, где указывает, что для организации работ по перекладке (переносу) участков газопровода, принадлежащих собственнику, технические условия выдаются на имя собственника, а проведение работ, связанных с перекладкой (переносом) участков газопровода, выполняются только с условием денежной компенсационной выплаты со стороны заинтересованного лица. Возмещение затрат собственнику производится на основании соглашения о компенсации убытков, включающего в себя размер прямых убытков, вызванных необходимостью перекладки (переноса) сетей газораспределения попадающих в полосу отвода проектируемого объекта: стоимость проектно-сметной документации с необходимыми согласованиями; стоимость строительно-монтажных работ; стоимость работ по ведению технического надзора; стоимость работ по технической инвентаризации объекта для внесения изменения в сведения ЕГРН, а также налоги. После принятия положительного решения о готовности компенсировать убытки с подтверждением наличия источника финансирования работ, истец готов заключить соглашение о компенсации убытков (л.д.136-137, т.3).
Письмом от 28.05.2021 №1678/7-03 истец обратился к ответчику и подрядной организации с требованием об устранении выявленных нарушений, сообщив, что при их неустранении будет вынужден обратиться в суд для разрешения вопроса (л.д.248-251, т.1).
В ответном письме от 21.06.2021 №15/3388 ответчик указывает, что обществом не представлено никаких доказательств нарушения норм действующего законодательства действиями ответчика и о готовности начать совместную работу по приведению необходимой документальной базы для осуществления нормального функционирования объектов газораспределительной сети и автомобильной дороги (л.д.252-253, т.1).
Истец письмом от 10.12.2021 №3955/7-03 обратился в ООО "Каббалкгипродор" о направлении в свой адрес раздела проектной документации по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги А-155 Черкесск – Домбай – граница с Республикой Абхазия на участке км 9+310 – км 16+670, Республика Карачаево-Черкесия (технологические и конструктивные решения), проект полосы отвода (ППО), в полном комплекте) с приложением сведений о согласованиях (л.д.235, т.1).
Письмом от 21.01.2022 №145/7-03 истец просит ответчика предоставить информацию о генеральных проектировщиках по следующим объектам: "Капитальный ремонт автомобильной дороги А-155 Черкесск-Домбай – граница с Республикой Абхазия на участке км 9+310 – км 16+670, Республика Карачаево-Черкессия»; "Капитальный ремонт автомобильной дороги А-165 Лермонтов-Черкесск на участке км 77+ 000-км 88+827", а также просит предоставить разделы проектных документаций по вышеуказанным объектам (технологические и конструктивные решения (ТКР), проект полосы отвода (ППО) в полном комплекте) с приложением сведений о согласованиях (л.д.234, т.1).
Истец ссылается на то обстоятельство, что работы по уширению участка автомобильной дороги привели к нарушению строительных норм и правил, правил безопасности, СП 62.13330.2011 и привели к необходимости переустройства существующих на данном участке газопроводов-переходов.
Согласно п. 5.5.2 СП 62.13330.2011, подземные газопроводы всех давлений в местах пересечений с железнодорожными и трамвайными путями, автомобильными дорогами категорий I-IV, а также с магистральными улицами и дорогами следует прокладывать в футлярах. Футляры должны соответствовать требованиям к прочности и долговечности. На одном конце футляра следует предусматривать контрольную трубку, выходящую под защитное устройство.
В силу п. 5.5.3 СП 62.13330.2011 при пересечении подземными газопроводами концы футляров должны располагаться на расстоянии не менее 2 м от бордюра, обочины, подошвы откоса насыпи автомобильных дорог, магистральных улиц и дорог; не менее 3 м от края водоотводных сооружений (кювета, канавы, резерва).
В соответствии с п. 5.5.4 СП 62.13330.2011 при пересечении газопроводами железных дорог общей сети и внешних подъездных железнодорожных путей предприятий глубина укладки газопровода должна соответствовать требованиям СНиП 32-01. В остальных случаях глубина укладки газопровода от подошвы рельса или верха покрытия дороги и магистральных улиц и дорог от подошвы насыпи до верха футляра должна соответствовать требованиям безопасности, но быть не менее, м: 1,0 — при проектировании прокладки открытым способом; 1,5 — при проектировании прокладки методом продавливания или наклоннонаправленного бурения и щитовой проходки; 2,5 — при проектировании прокладки методом прокола. При проектировании прокладки газопровода иными методами глубину укладки газопровода принимают с учетом требований технико-эксплуатационной документации и обеспечения безопасности. Прокладка газопроводов в теле насыпей дорог и магистральных улиц не допускается, за исключением оговоренных случаев.
Оценивая доводы истца о нарушении указанных положений СП 62.13330.2011 при проведении капитального ремонта указанного участка дороги, судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.
Материалами дела установлено, что строительство автомобильной дороги А-155 Черкесск-Домбай – граница с Республикой Абхазия на участке км 9+688 – км 18+099, окончено в 1956 году.
Спорные газопроводы-переходы введены в эксплуатацию в период с 1981 по 1993 годы.
Из проектной документации, изготовленной ООО «Каббалгидропроект», прошедшей положительное заключение экспертизы, следует, что капитальный ремонт указанного участка автомобильной дороги А-155 предусматривается в границах существующей полосы отвода автодороги и в пределах существующей полосы отвода насыпи, категория дороги до и после капитального ремонта осталась прежней.
Согласно пункту 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.
Приказом Минтранса России 16.11.2012 №402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, пунктом 2 которой установлен состав и виды работ, выполняемые при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом "в" подпункта 2 пункта 4 раздела II Классификации, расширение проезжей части относится к капитальному ремонту (в данном случае осуществляется доведение дорожной одежды до норм, соответствующих категории ремонтируемого участка автомобильной дороги).
Судом ставился на обсуждение сторон вопрос о необходимости и возможности назначения судебной экспертизы с целью установления соответствия нормативным документам газопроводов-переходов в местах пересечения со спорным участком автомобильной дороги на момент их строительства, а также безопасности его эксплуатации в соответствии с нормативными требованиями.
Заявлением от 07.04.2023 истец ходатайствовал о рассмотрении дела по существу без проведения судебной экспертизы ввиду того, что общество не заинтересовано в назначении и проведении по вышеуказанному делу экспертизы в связи с отсутствием финансовых средств (л.д.146, т.5).
Ответчик также не выразил согласия относительно проведения судебной экспертизы, поскольку полагает, что спорные газопроводы изначально построены с нарушением установленных норм и правил, так как ширина полосы отвода автомобильной дороги не изменилась после капитального ремонта.
Кроме всего, судом было удовлетворено ходатайство истца об обязании ответчика предоставить план-схему автодороги, отражающую параметры участка вышеуказанной автодороги до капитального ремонта и после капитального ремонта на спорных участках расположения газопроводов (л.д.9, т.6).
Письмом от 04.07.2023 ответчик направил сравнительную ведомость параметров автомобильной дороги с приложением схем и фотографий, согласно которой:
Проезжая часть
Земляное полотно
№
участок
автомобильной
дороги
Ширина
асфальтобе-
тонного покрытия
до капиталь-ного ремонта,
м
Ширина
асфальтобетонного покрытия
после
капитального
ремонта, м
Ширина
земляного
полотна (по
краям обочин
или между
существующим
тротуарами)
до капитального
ремонта, м
Ширина
земляного
полотна (по
краям обочин
или между
существую-
щими тротуарами), после
капитального ремонта, м
примечание
1
пк 9+82 (км 11+095)
13,75
14,0
18,75
18,75
Тротуары вдоль дороги остались на старых местах,
как и до капитального
ремонта
2
пк 16+13 (км 11+860)
12,75
15,0
23
23
3
пк 24+40 (км 12+870)
12,75
16,0
20,5
20,5
4
пк 27+25 (км 13+062)
12,75
16,0
24
24
5
пк 38+76, пк 38+75 (км 14+132)
12,75
16
32
32
На пересечении улиц, в близости от
надземного пешеходного моста, мост стоит на том же месте
6
пк 44+90 (км 14+730)
12,75
16
18
18
Указанная документация и фотографии также не подтверждают доводы истца о том, что выявленные обществом несоответствия в местах пересечения автодороги и газопроводов явились следствием проведенного ответчиком капитального ремонта дороги.
Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске обществом срока установленного ст.196 Гражданского кодекса РФ, ввиду того, что согласно ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.
Оценивая доводы сторон о возложении бремени проведения работ по переустройству спорных газопроводов, суд руководствуется следующими положениями закона.
Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее-Закон №257-ФЗ) прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты РФ" от 11.07.2011 №193-ФЗ (далее-Закон №193-ФЗ), до 1 января 2013 года владельцы инженерных коммуникаций, размещенных в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны заключить с владельцами автомобильных дорог договоры, предусматривающие условия прокладки инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также условия переноса и переустройства таких инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог, и обратиться в орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлениями об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях эксплуатации таких инженерных коммуникаций.
Согласно части 6.1 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.
В свою очередь, в пункте 4 статьи 6 Закона о связи указано, что при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Данный правовой подход, изложенный в пункте 4 статьи 6 Закона о связи, по аналогии подлежит применению и к отношениям по поводу переноса или переустройства газопроводов.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что в случае переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, вызванных реконструкцией или капитальным ремонтом этой автомобильной дороги, условия таких переноса или переустройства определяются заключаемым договором.
Таким образом, обязанность нести расходы по переносу или переустройству инженерных коммуникаций вследствие реконструкции или капитального ремонта автомобильных дорог на какую-либо из сторон Законом №257-ФЗ однозначно не возложена.
При этом владелец инженерных коммуникаций вправе требовать от заказчика строительства (реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги) возмещения своих расходов на такие перенос или переустройство. Иное может быть предусмотрено соглашением между заказчиком строительства и владельцем инженерных коммуникаций.
Проведя правовой анализ положений названного Закона и сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что к рассматриваемым отношениям сторон Закон №257-ФЗ не подлежат применению, поскольку его нормы подлежат применению к правоотношениям, возникшим после его принятия и вступления в силу, то есть после 12.11.2007, в то время как строительство спорных газопроводов в период с 1981 по 1993 г.г.
В рассматриваемом случае какой-либо договор между владельцем газопроводов и владельцем дороги на переустройство газопроводов не заключался, при этом в рамках настоящего дела истцом не доказано, что необходимость переустройства газопроводов вызвана действиями ответчика по капитальному ремонту автомобильной дороги.
В этой связи, оснований для понуждения ответчика к проведению за его счет работ по переустройству спорных газопроводов в полосе отвода автомобильной дороги, не имеется.
Кроме того, судом принимаются во внимание установленные выше обстоятельства, согласно которым истцу уже в период согласования с июня 2018 года схем нанесения газопроводов на топографической съемке проектируемого капитального ремонта автомобильной дороги было известно об участке проводимого ремонта и возможной необходимости переустройства газопроводов в связи с предполагаемыми работами. Впоследствии с 2020 по 2021 годы истец ведет переписку относительно возмещения убытков в случае проведения им работ по переустройству газопроводов, тем не менее, не принимает действенные меры по проведению таких работ в случае их действительной необходимости, в результате проведения которых вправе был бы требовать возмещения соответствующих расходов при наличии законных на то оснований.
В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что истец, проявляя должную степень осмотрительности, заботливости и внимательности, действуя разумно и добросовестно, был лишен возможности до завершения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги оценить состояние газопроводов в местах пересечения и сближения с ремонтируемым участком и их соответствие установленным нормам и правилам.
Доказательств расширения полотна ввиду проведения ответчиком капитального ремонта автомобильной дороги по спорным местам пересечения газопроводов с автодорогой в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска платежным поручением от 28.01.2022 №431 государственной пошлины в размере 6000 рублей, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что ее необходимо отнести на истца как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья З.Х. Тебуева