АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

31 июля 2023 года Дело № А10-2510/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.02.2022 №124/ТП,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2022,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» о взыскании части суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2022 года в размере 45 806,12 руб., пени за период с 16.03.2022 по 15.04.2022 в размере 4 193,88 руб., пени по день фактической оплаты.

Определением от 05.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.05.2022 принято уточнение размера исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2022 года в размере 427 220,09 руб., пени за период с 16.03.2022 по 15.04.2022 в размере 4 193,88 руб., пени по день фактической оплаты.

В судебном заседании истец заявил об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за февраль 2022 в размере 214 983,93 руб., пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.07.2023 в размере 39 494,35 руб., пени по день фактической оплаты долга, требование по иску поддерживает.

Уточнение размера исковых требований судом принято.

Ответчик против иска возражает. Указывает о том, что по части квартир в спорный период имеет место индивидуальное электропотребление, квартиры от снабжения электроэнергией не отключены, истец неправомерно не начисляет объем электроэнергии по всем жилым помещениям, увеличивая количество электроэнергии на общедомовые нужды. Представил контррасчет основного долга и неустойки.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.03.2020 по делу №А10-266/2020 между сторонами урегулированы разногласия при заключении договора энергоснабжения №356-00474 от 01.04.2019. Решение Арбитражного суда Республики Бурятия вступило в законную силу. Договор №356-00474 от 01.04.2019 подписан сторонами.

В соответствии с условиями указанного договора, АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (п.1.2 договора).

В приложении №2 к договору сторонами согласован перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии. Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям сторонами не оспаривается.

Из анализа представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

Существенные условия в договоре энергоснабжения определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка ресурса осуществлялась в отношении жилых домов, то к правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (Правила № 124).

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил №354).

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом ее целей, функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) должна оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в жилые дома, в том числе оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды.

Следовательно, ответчик, являясь в спорный период управляющей компанией, обязан нести расходы на содержание общего имущества управляемых им домов, в том числе оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды.

Факт поставки ресурса в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом как разница между объемом потребленной электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета, либо с применением норматива в отсутствие индивидуальных приборов учета (ИПУ).

По расчету истца, ответчику электрическая энергия поставлена в феврале 2022 года в объёме 135 660 кВт/ч на сумму 414 983,93 руб. С учетом частичной оплаты на сумму 200 000 руб., долг составляет 214 983,93 руб.

Ответчик возражает против определенного истцом объема электроэнергии на общедомовые нужды. В обоснование возражений ссылается на потребление электроэнергии жилыми помещениями, которые истец не учитывает при определении электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН).

Как следует из материалов дела, представленных истцом расчетов и пояснений, объем потребленной электроэнергии на ОДН определен истцом как разница между объемом потребленной электроэнергии по показаниям ОДПУ и объемом индивидуального потребления, либо расчетным методом при отсутствии приборов учета.

В соответствии с п. 21(1) Правил №124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

С учетом возражений ответчика, суд включил в предмет исследования определение объема индивидуального потребления ресурса жилых (нежилых) помещений, поскольку разногласий по объему показаний ОДПУ у сторон нет.

Истец направил в адрес ответчика ведомость индивидуального потребления за февраль 2022, в которой указан размер индивидуального потребления, используемый истцом в расчете.

Между истцом и ответчиком заключено Соглашение № 409/19 от 12.12.2019, согласно которому на ответчика возложена обязанность производить отключение/подключение жилых помещений, сведения передавать гарантирующему поставщику. Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, акты об ограничении электроэнергии и возобновлении режима потребления передавались ответчиком истцу.

В ходе рассмотрения дела, из материалов дела и пояснений сторон установлено, что по части жилых помещений в ведомости ИПУ начисление объема индивидуального потребления истец не производит по причине отключения квартир от электроснабжения.

Из представленных ответчиком документов по электропотреблению, следует, что по жилым помещениям, расположенным в г. Кяхта: ДОС 207 кв.28, кв.32; ДОС 215 кв.28; ул. Кузнецова д.70 кв. 4; д.54 кв.22; д.65 кв.9; ул. Рукавишникова д.83 кв.71; д.52 кв.24; д. 5 кв.3, кв.4; <...> кв.5; ДОС 210 кв. 57; ДОС 211 кв.30; ДОС 212 кв.4; ДОС 209 кв.2; ул. Гармаева д.84 кв. 53; д. 66 кв.10; д. 58 кв. 6, кв.7, кв. 10, кв.1; ул. Оганьянца д,15 кв.1; ДОС 204 кв.63; ДОС 206 кв.56; ДОС 208 кв.3; ДОС 209 кв. 38; ул. Гармаева д.21 кв. 9; ул. Кузнецова д. 69 кв.3, кв.4; д. 72 кв.1, кв.6; ул. Рукавишникова д. 83 кв.35; ДОС 9 кв.3, 4; ДОС 201 кв.3; ДОС 215 кв.32, кв.56, кв. 77; ДОС 204 кв.1, кв.25, кв.36, кв. 53; ул. Кузнецова д.10 кв.1, кв.8, кв.9; д.54 кв.32, кв.36, кв. 46; <...>, кв. 29, кв. 83; ул. Гармаева д. 46 кв.51, кв. 52; ул. Рукавишникова д.47 кв.63; д.5 кв.6; <...> кв.8, кв.10; ДОС 205 кв.34, кв. 40, кв.56; ДОС 210 кв.19, кв. 41, кв. 43; ДОС 211 кв.15; ДОС 212 кв.11, кв.14, кв.29; ДОС 209 кв.7, кв.30, кв.47; ДОС 206 кв.56; ДОС 42 кв. 7; ул. Гармаева д.84 кв.33, кв.41, кв.44; д. 82 кв.19, кв.34, кв.39, кв.41, кв.45; ДОС 206 кв. 45; ДОС 208 кв.12, кв.31, кв. 46, кв.594; ул. Гармаева д. 21 кв.3, кв.6, кв. 12; ДОС 45 кв.1, кв. 4, кв. 7; ДОС 43 кв.8; ул. Гармаева д 46 кв. 17; д. 59 кв.6, кв.8; ул. Кузнецова д.6 кв.12; д. 69 кв.4, кв.6, кв.7, кв.9, кв.12; д. 70 кв.10; д. 75 кв.7, ДОС 207 кв. 43, ул. Кузнецова д.37 кв.10, электроэнергия не отключена, имело место индивидуальное потребление электроэнергии, так же определяются собственники жилых помещений («Мой арбитр» от 24.05.2022, от 07.04.2022).

Таким образом, по спорным жилым помещениям, расположенным в г. Кяхта, ответчиком представлены доказательства тому, что в спорный период жилые помещения не отключены, имело место потребление электроэнергии, а также о том, что по части квартир имеются собственники, либо установлено проживание физических лиц, что также свидетельствует о текущем потреблении электроэнергии.

Ответчик в материалы дела представил сведения о проживающих в спорных жилых помещениях, о показаниях ИПУ, однако, данные сведения истцом не приняты при расчете ОДН, и в ходе судебного заседания не опровергнуты.

Представленные ответчиком доказательства о собственниках жилых помещений, о текущем индивидуальном потреблении, фактическом проживании физических лиц суд принимает в качестве допустимых и относимых доказательств по делу.

Возражения истца о том, что ответчиком не исполнялись условия соглашения о взаимодействии №406/19 от 12.12.2019, несвоевременно предоставлялись, либо не предоставлялись данные о проживающих, об индивидуальном потреблении, не освобождает истца от обязанности произвести расчет ОДН с учетом всех представленных в ходе судебного заседания доказательствах ответчика.

Ответчик в материалы дела представил контррасчеты основного долга («Мой арбитр» от 07.06.2023), и неустойки («Мой арбитр» от 26.07.2023).

Суд, проверив контрарасчеты ответчика, признает их обоснованными, с учетом материалов дела, общую сумму ОДН в размере 385 418,98 руб. за февраль 2022. В расчете ответчиком применены показания ОДПУ и ИПУ по ведомости истца, показания ИПУ согласно материалам дела, а так же начисление ИПУ по нормативу в отсутствие показаний приборов учета.

Относительно расчета ОДН с применением указанных формул, истец возражений не представил.

Учитывая оплату ответчиком долга в размере 200 000 руб. следует, что у ответчика задолженность за февраль 2022 года за электроэнергию на ОДН составляет 185 418,98 руб., в указанном размере долг подлежит взысканию с ответчика.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени в размере 39 494,35 руб., суд установил следующее.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике.

Проверив расчет пени, суд считает необходимым произвести корректировку расчета.

Поскольку основной долг удовлетворен на сумму 185 418,98 руб., с учетом частичной оплаты долга, суд признает верным контррасчет неустойки, представленный ответчиком на сумму 27 156,75 руб. Пени рассчитаны верно с применением периодов моратория, ключевой ставки на дату частичной оплаты долга и ставки на дату вынесения судебного акта.

Соответственно, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 27 156,75 руб. за периоды с 16.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.07.2023.

Заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Заявления об уменьшении неустойки не представлено.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 213 243 руб. 73 коп., из которых: 185 418 руб. 98 коп. – задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды за февраль 2022 года, 27 156 руб. 75 коп. - пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.07.2023, с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, 668 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 6 090 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Г. Путинцева