ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 июня 2025 года
Дело №А56-64037/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Целищевой Н.Е.
судей Балакир М.В., Изотовой С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Извековым В.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО1 (доверенность от 09.04.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33684/2024) товарищества собственников жилья «Товарищество собственников жилья - Невский 22-24» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2024 по делу № А56-64037/2024 (судья А.О. Вареникова), принятое
по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры
к товариществу собственников жилья «Товарищество собственников жилья - Невский 22-24»
об обязании,
установил:
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Товарищество собственников жилья - Невский 22-24» (далее – Товарищество) об обязании в установленном законом порядке выполнить в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу противоаварийные работы в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой с двумя служебными флигелями», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Храм евангелическо-лютеранский Апостола Петра» по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 22-24, лит. А; д. 22-24, лит. Ж. Также истец просил установить на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный решением срок размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, как 200 000 руб. в месяц с момента нарушения срока исполнения судебного акта до месяца фактического исполнения решения суда.
Решением суда от 16.09.2024 иск удовлетворен частично; размер судебной неустойки снижен до 100 000 руб. в месяц.
Не согласившись с указанным решением, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указал ответчик, испрашиваемые истцом противоаварийные работы выполнены Товариществом 07.12.2023.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.
Комитет возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменной позиции, просит оставить решение от 16.09.2024 без изменения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2001 № 527 по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 22-24, лит. А, Ж расположен объект культурного наследия федерального значения «Дом жилой с двумя служебными флигелями», входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Храм евангелическо-лютеранский Апостола Петра».
Распоряжением Комитета от 04.07.2013 № 10-324 утвержден предмет охраны объекта.
В отношении объекта Комитетом проведены контрольные (надзорные) мероприятия.
Согласно акту наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 04.12.2023 № 01-33-750/23-0-0 путем мониторинга данных сети Интернет сервиса «Яндекс.Панорамы» Комитетом установлено ненадлежащее состояние фасадов объекта, а именно: локальные загрязнения лицевого фасада, окраска различными цветами, шелушение, карниз объекта затянут аварийной сеткой, равно как и подшивка балкона по 2-й световой оси 3-го этажа лицевого фасада объекта затянута сеткой, указанный выше карниз объекта местами имеет утраты.
Здание по спорному адресу является многоквартирным домом, управление которым осуществляет Товарищество.
Указав, что ответчик как лицо, в управление которого передан объект, нарушив возложенную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по сохранению объекта, не принял мер по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой с двумя служебными флигелями», вследствие чего объект находится в ненадлежащем состоянии, Комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, снизив размер присужденной в пользу истца судебной неустойки.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон N 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти государственной охраны этих объектов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 18 Закона N 73-ФЗ предметом охраны объекта культурного наследия является описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.
В силу пункта 1 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.
Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия (статья 41 Закона N 73-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
На основании пункта 1 статьи 47.2, подпунктов 1, 2, 7 пункта 1 статьи 47.3, пункта 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ собственник либо иной законный владелец объекта культурного наследия обязан выполнять работы по сохранению объекта культурного наследия; осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются, в частности, фасады здания.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (пп. «е» пункта 10 Правил).
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пп. «а» пункта 16 Правил).
Как видно из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 22-24, лит. А, Ж выбран такой способ управления многоквартирным домом как управление товариществом собственников жилья.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, ответчик при управлении спорным объектом обязан содержать и выполнять текущий ремонт общего имущества дома.
Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.
В силу пункта 3.37 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, Комитет уполномочен предъявлять иски в суд в случаях нарушения требований Закона N 73-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Зафиксированное в акте наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 04.12.2023 № 01-33-750/23-0-0 неудовлетворительное состояние фасадов объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой с двумя служебными флигелями» послужило основанием для предъявления Комитетом требования к Товариществу об обязании в установленном Законом N 73-ФЗ порядке выполнить противоаварийные работы.
При этом, как отражено в названном акте, осмотр фасадов объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой с двумя служебными флигелями» производился сотрудниками Комитета путем изучения фотографий данного объекта, полученных с помощью сервиса «Яндекс.Панорамы». Указанные фотографии (скриншоты из сервиса «Яндекс.Панорамы») приложены Комитетом к акту от 04.12.2023 № 01-33-750/23-0-0.
Вместе с тем ни из содержания акта, ни из приложенных к нему фотоматериалов не следует, когда были сделаны фотографии, на основании которых Комитетом составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 04.12.2023 № 01-33-750/23-0-0.
Как следует из представленных ответчиком документов, в ноябре 2023 года обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Строй-Эксперт» было проведено техническое обследование строительных конструкций балконов по адресу: Санкт-Петербург, пр. Невский, дом 22-24, и выдана рекомендация Товариществу обтянуть ограждения балконов защитной сеткой во избежание падения элементов балконов. Впоследствии Товариществом был заключён договор подряда от 02.11.2023 № 76/18 на выполнение ремонтно-отделочных работ, в рамках исполнения которого подрядчиком выполнены работы по обтягиванию защитной сеткой аварийных балконов многоквартирного дома по спорному адресу.
07.12.2023 данные противоаварийные работы были завершены, о чем составлен акт сдачи-приемки работ по договору подряда № 76/18 от 02.11.2023.
Противоаварийные работы выполнены на основании Научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой с двумя служебными флигелями», являющегося частью комплекса «Храм евангелическо-лютеранский Апостола Петра», шифр: 49/10/15-ТО.1-Т1-ПЗ.1, разработанной ООО «Проектно-реставрационная компания «Реставратор» и утвержденной КГИОП 04.04.2018.
В судебном заседании 02.04.2025 апелляционный суд обязал представителей сторон провести совместный осмотр спорного объекта культурного наследия и подготовить акт осмотра (с фотоматериалами).
Во исполнение определения апелляционного суда от 02.04.2025 сторонами проведено совместное обследование технического состояния фасадов спорного объекта, по результатам которого составлен акт осмотра от 10.04.2025.
Согласно указанному акту, подписанному представителями Комитета и Товарищества без возражений, на лицевых фасадах объекта расположены балконы на литых чугунных кронштейнах и с ограждениями из литых чугунных элементов: по 4 балкона на фасадах по Малой и Большой Конюшенной улицах и Невскому проспекту и по 2 балкона на фасадах курдонера (парадного двора); все балконы затянуты защитной сеткой, слабо держащиеся декоративные детали демонтированы во избежание падения элементов балкона; также защитной сеткой затянут венчающий карниз с лепными модульонами по всему периметру корпусов; разнородность окрасочных слоев на стенах фасадов и в арочных проездах не зафиксирована, цвет стен однороден.
Зафиксированное в акте от 10.04.2025 техническое состояние фасадов спорного объекта подтверждено также фотоматериалами, являющимися приложением к данному акту.
Таким образом, материалами дела подтверждено и Комитетом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуто, что на момент предъявления иска по настоящему делу в суд первой инстанции (28.06.2024) испрашиваемые Комитетом противоаварийные работы в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой с двумя служебными флигелями» были выполнены Товариществом.
Вместе с тем указанное обстоятельство, не выясненное Комитетом надлежащим образом при составлении акта наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 04.12.2023 № 01-33-750/23-0-0, не было учтено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.
На основании изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам спора и нормам материального права, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу постановления об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Товарищества по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возмещению ему за счет Комитета.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2024 по делу № А56-64037/2024 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в пользу товарищества собственников жилья «Товарищество собственников жилья - Невский 22-24» 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Е. Целищева
Судьи
М.В. Балакир
С.В. Изотова