Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело №А41-64406/21
Резолютивная часть определения оглашена 18 марта 2025 года
Определение изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С. Канкаевым, рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МТК ВЕЛЕС-ГРУПП", при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания;
установил:
ООО «Московская Нерудная Компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МТК ВЕЛЕС-ГРУПП".
Определением от 18.06.2024 г. заявление принято к производству суда.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2024 (резолютивная часть от 18.09.2024) требования ООО «Московская Нерудная Компания» были признаны обоснованными. В отношении ООО «МТК Велес-групп» (ИНН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение.
В Арбитражный суд Московской области от временного управляющего поступило ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.
При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;
при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;
при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Из представленных в дело материалов следует, что первое собрание кредиторов 12.03.2025 г. не проведено по причине отсутствия кворума.
Согласно отчету управляющего, должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности должника невозможно, имеющегося имущества достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве.
Вместе с тем, в Арбитражный суд Московской области от ООО "МТК ВЕЛЕС-ГРУПП" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отменой и передачей на новое рассмотрение дела №А41-63614/20, решением суда первой инстанции от 16.10.2024 по которому была произведена индексация в размере 886 167 руб. 61 коп. в пользу ООО «МНК» за период с 11.05.2021 г. по 31.05.2024 г.
Указанное ходатайство судом рассмотрено и подлежит отклонению исходя из следующего.
В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (пункт 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.
Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствие со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае суд не усматривает процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства.
В свою очередь, суд учитывает, что сторонам был предоставлен срок для совершения необходимых процессуальных действий, обеспечивающих защиту интересов должника.
Суд также отмечает, что в соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривается, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
Между тем, общий размер долга, ООО "МТК ВЕЛЕС-ГРУПП" перед ООО «Московская Нерудная Компания», составляет 4 158 417 руб. 61 коп., из которых:
- 2 850 000 руб. 00 коп - основной долг;
- 355 000 руб. 00 коп - неустойка;
- 886 167 руб. 61 коп. - индексация присужденных судом по делу № А41-63614/2020 денежных средств;
- 30 000, 00 руб. 00 коп. - расходы на оплате юридических услуг;
- 37 250 руб. 00 коп - государственная пошлина.
Исключение из указанной суммы, задолженности по индексации присужденных судом по делу № А41-63614/2020 денежных средств, на сумму 886 167 руб. 61 коп., не повлияет на рассмотрение указанного дела по существу. Должник обладает признаками неплатежеспособности. Доказательства обратного суду не представлены.
Таким образом, суд оснований для удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного разбирательства не усматривает.
При отсутствии возражений со стороны кредиторов, суд находит отложение рассмотрения дела о банкротстве нецелесообразным, поскольку все задачи в процедуре наблюдения выполнены.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 3 и 6 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении ходатайства ООО «МТК Велес-групп» об отложении судебного разбирательства отказать.
Признать должника ООО «МТК Велес-групп» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 18.09.2025.
Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО1 (адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 140160, Московская область, Раменский городской округ, <...>, для ФИО1), члена ААУ "ЦФОП АПК", с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.
Обязать орган управления должника в трёхдневный срок передать конкурсному управляющему печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую документацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.
Конкурсному управляющему заблаговременно до окончания срока конкурсного производства представить в суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьёй 147 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и документально обоснованное ходатайство о продлении, завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья А.Э. Денисов