ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, <...>, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Чита
27 января 2026 года Дело №А58-4093/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Венедиктовой Е.А., Горбатковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полищук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2025 года по делу №А58-4093/2025 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мой мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 518 639,94 руб. неустойки и штрафа по государственному контракту,
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – УФССП по РС (Я), Управление, истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мой мир» (далее – ООО «Мой мир», ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 324 248,21 руб., неустойки в размере 556 770,66 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2025 года в удовлетворении иска отказано полностью.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске им срока исковой давности, полагая, что в основу иска легли выводы вступившего в законную силу судебного акта от 05.05.2025, без которых формулирование имущественных претензий не представлялось возможным. Просит восстановить срок для подачи искового заявления по причине уважительности пропуска срока исковой давности, отменить решение и принять по делу новый судебный акт.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».
Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и соблюдение норм материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.07.2020 между УФССП по РС(Я) (заказчик) и ООО «Мой мир» (подрядчик) заключён государственный контракт № 0116100000420000049 (далее - Контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить отдельные виды работ по строительству объекта «Строительство административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Саха (Якутия), г. Якутск» (далее- работы, объект) в сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязуется оплачивать выполненные по контракту работы на основании сметы контракта и графика оплаты выполненных работ, с учётом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ.
Согласно пункту 1.4 контракта цена контракта составляет 31 128 431, 95 руб., в том числе НДС 20% 5 188 071,99 руб. Цена контракта является твёрдой, определена на весь срок исполнения контракта, и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов. В цену контракта включены стоимость выполняемых работ, включая все расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом в полном объеме, стоимость материалов, конструкций, оборудования, расходы на перевозку, все налоги, пошлины, сборы, отчисления другие платежи, которые подрядчик должен оплачивать при исполнении контракта (пункт 1.5 контракта).
Как следует из пункта 1.6 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по контракту с даты его подписания и до 01.12.2020.
22.09.2020 к контракту было подписано дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым цена контракта (пункт 1.4) была изменена на 34 241 275, 14 руб., в том числе НДС 20% 5 706 879,19 руб.
30.11.2020 подписано дополнительное соглашение №2, в соответствии с которым срок завершения производства работ был изменён на 20.12.2020 (пункт 1.6.1 контракта), а также были внесены изменения в график оплаты выполненных работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2). Срок окончательной оплаты - до 25.12.2020.
Дополнительным соглашением № 3 от 28.12.2020 в контракт внесены изменения в смету, график оплаты выполненных работ, график выполнения строительно-монтажных работ.
Пунктом 6.3 контракта установлена ответственность подрядчика.
Так, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплату ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 6.3.1 Контракта).
Пунктом 6.3.2 контракта установлено, что штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств. Штраф устанавливается в размере 1 324 248,21 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий контракта, Управлением принято решение о расторжении контракта – решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.10.2021 № 08-10.2/1891 размещено в ЕИС.
30.04.2025 УФССП по РС (Я) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с ООО «Мой мир» неустойки и штрафа.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 330, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал вывод о пропуске истцом срока исковой давности как по требованию о взыскании неустойки, так и по требованию о взыскании штрафа, что явилось самостоятельным основанием для отказа в иске.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как предусмотрено положениями пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Исходя из предмета спора и оснований иска по настоящему делу, и поскольку течение срока исковой давности по требованию о взыскании пени началось с момента окончания срока исполнения ответчиком основного обязательства, а по требованию о взыскании штрафа – с момента, когда Управление должно было узнать о нарушении своих прав (не позднее даты вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта), суд первой инстанции, учитывая прерывание срока исковой давности на 30 дней в связи с соблюдением претензионного порядка, пришел к обоснованному выводу об истечении срока исковой давности по данным требованиям до момента обращения истца в суд с исковым заявлением.
Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что в основу иска легли выводы вступившего в законную силу судебного акта от 05.05.2025, без которых формулирование имущественных претензий не представлялось возможным, апелляционный суд отмечает следующее.
Как установлено судом первой инстанции, ООО «Мой мир» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) с иском о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ в рамках спорного контракта в размере 8 401 342,58 руб., в том числе 8 331 772,28 руб. основного долга, пени в размере 69 570,30 руб. и судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-5272/2021 от 20.10.2021 исковые требования удовлетворены, с заказчика в пользу подрядчика взысканы 8 331 772,28 руб. основного долга, 69 570,30 руб. пени, 20 000 руб. расходов на услуги представителя и 65 007 руб. расходов по государственной пошлине.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 решение суда первой инстанции отменено, с учетом определений об исправлении опечаток, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мой мир» взыскано 6 695 597,98 рублей основного долга, 46 701,79 рублей пени, 87 815,72 рублей судебных расходов, всего: 6 830 115,49 рублей.
Апелляционный суд полагает, что наличие спора по факту выполненных работ, их объему и стоимости не приостанавливает и не прерывает течение срока исковой давности по требованию о взыскании пени и штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также, как обоснованно отметил суд первой инстанции, не является препятствием к предъявлению встречного требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения тех же работ, в том числе и в целях предъявления такого требования в пределах срока исковой давности.
Кроме того, истец не был лишен возможности предъявить соответствующий иск в рамках срока исковой давности и заявить ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по спору о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ.
Относительно заявленного в просительной части апелляционной жалобы ходатайства о восстановлении срока для подачи искового заявления по причине уважительности пропуска срока исковой давности, апелляционный суд отмечает следующее.
Из положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. То есть действующее гражданское законодательство предусматривает восстановление срока исковой давности лишь для физических лиц.
Таким образом, исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.
Между тем, истец, являясь учреждением, статусом гражданина не обладает, следовательно, применительно к правилам статьи 205 ГК РФ, заявленное Управлением ходатайство о восстановлении срока исковой давности, правового значения не имеет.
Обстоятельств перерыва или приостановления течения срока исковой давности, которые бы влекли к преодолению оснований отказа в иске, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2025 года по делу №А58-4093/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Е.А. Венедиктова
Е.В. Горбаткова