АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
14 февраля 2025 года Дело № А10-2033/2024
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыдыповой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования сельского поселения «Большереченское» Кабанского района Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 43 878 рублей 22 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную для общедомовых нужд в период июль 2020 г. – июль 2023 г., 1 154 рублей 33 копеек пени за период с 20.02.2024 по 26.03.2024, с 27.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,
при участии в заседании
от истца: не явился, извещен (заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),
от ответчика: не явился, извещен (представлен отзыв),
установил:
акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось с иском к администрации муниципального образования сельского поселения «Большереченское» Кабанского района Республики Бурятия (далее – ответчик, администрация МО СП «Большереченское») о взыскании 43 878 рублей 22 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную для общедомовых нужд в период июль 2020 г. – июль 2023 г., 1 154 рублей 33 копеек пени за период с 20.02.2024 по 26.03.2024, с 27.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 апреля 2024 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.
Ранее в судебных заседаниях истцом даны пояснения о том, что в рамках настоящего дела к взысканию предъявлена только стоимость электрической энергии потребленной на общедомовые нужды по квартире № 24, расположенной по адресу: Кабанский район, п/ст. Посольская, ул. Партизанская, дом 24 (далее – квартира № 24).
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором выражено несогласие на привлечение гражданки ФИО1 (собственника квартиры № 24) к участию в деле в качестве второго ответчика.
В отзыве администрация МО СП «Большереченское» возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие у нее права собственности на спорное жилое помещение и недоказанность потребления электроэнергии в объеме, предъявленном к взысканию. Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
Поставку электрической энергии на территории Республики Бурятия осуществляет акционерное общество «Читаэнергосбыт», которому присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.06.2014 на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252.
Как следует из материалов дела, истцом в период июль 2020 г. – июль 2023 г., осуществлена поставка электрической энергии в многоквартирный жилой дом (далее – МКД), расположенный по адресу: Кабанский район, п/ст. Посольская, ул. Партизанская, д. 24, в том числе, на общедомовые нужды.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого помещения по адресу: Кабанский район, п/ст. Посольская, ул. Партизанская, д. 24, кв. 24 зарегистрировано право собственности ФИО1.
Истцом, с соблюдением претензионного порядка, заявлены требования к администрации муниципального образования сельского поселения «Большереченское» Кабанского района Республики Бурятия о взыскании задолженности за электрическую энергию в объеме 14 080 кВт, потребленную квартирой № 24 на общедомовые нужды в период июль 2020 г. – июль 2023 г., а также неустойки за просрочку оплаты долга.
Несмотря на запросы суда, подробный расчет задолженности за спорный период истцом в материалы дела не представлен.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно статьям 39, 249 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально площади, имеющихся у них в собственности.
Сведений о нахождении в муниципальной собственности или передаче в муниципальную собственность спорного жилого помещения (квартиры № 24) материалы дела не содержат.
Как следует из устных пояснений представителя истца в предыдущих заседаниях, предъявление настоящих исковых требований к администрации обусловлено том, что по ее вине, по мнению истца, в результате нарушения процедуры установки в спорном МКД общедомового прибора учета, он признан нерасчетным заочным решением Мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 24.11.2023 № 2-3053/2023.
В рамках указанного дела АО «Читаэнергосбыт» обращалось с исковым заявлением к гражданке ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды в период с 01.06.2014 по 31.07.2023 в сумме 39 619 рублей 83 копейки.
В удовлетворении требований отказано в связи с недоказанностью заявленного в оплате объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги определяется Правилами № 354. При этом порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, равен произведению тарифа и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Согласно п. 48 Правил № 354, пп. 10, 17 и формулам 10 и 15 приложения № 2 к этим правилам указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по энергоснабжению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 .
Установив, что ответчик не обладает статусом собственника жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по оплате задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды по квартире № 24, в связи с чем, в удовлетворении требований истца в данной части отказывает.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании предъявленного к оплате основного долга, отсутствуют основания для удовлетворения акцессорного требования к ответчику о взыскании суммы неустойки, начисленной на сумму долга за указанный период.
Суд полагает необходимым указать на то, что формулирование предмета и оснований иска является прерогативой истца. При вынесении судебного акта суд действует в пределах заявленных требований (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть, рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья С.В. Новикова