АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 октября 2023 года

Дело №

А56-79597/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким Е.В.

рассмотрев 18.10.2023 заявление Фонда сохранения и развития классического балета имени Олега Виноградова о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А56-103924/2019,

заявитель: Фонд сохранения и развития классического балета имени Олега Виноградова, адрес: 199198, Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д. 42, лит. А, кв. 51, ОГРН <***>, ИНН <***>,

заинтересованное лицо: Российская Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил :

Фонд сохранения и развития классического балета имени Олега Виноградова (далее – Фонд) на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 1 000 000 руб. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А56-103924/2019.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, представляющего интересы Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В обоснование заявления о присуждении компенсации Фонд указывает на существенное затягивание сроков рассмотрения спора по делу № А56-103924/2019. Заявитель считает, что исходя из положений части 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и даты подачи иска (23.09.2019) дело № А56-103924/2019 должно было быть рассмотрено в срок до 23.03.2020, однако данное дело до настоящего времени не рассмотрено судом. Названное обстоятельство, как считает Фонд, нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. По мнению Фонда, нарушение разумного срока рассмотрения указанного дела произошло по причинам, не зависящим от заявителя, и обусловлено неправомерными действиями арбитражного суда, такими как принятие незаконного решения, отказ в пересмотре судебного акта и непринятие судебного акта об исправлении опечатки.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматривается арбитражным судом в судебном заседании коллегиальным составом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с Законом № 68-ФЗ (часть 1 статьи 222.8 АПК РФ).

Как следует из материалов дела № А56-103924/2019, Фонд 22.09.2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Большой концертный зал «Октябрьский» (далее – Учреждение) о взыскании 10 355 699 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

В связи с устранением Фондом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, суд определением от 06.11.2019 принял иск к производству и назначил его к рассмотрению в судебном заседании на 04.02.2020.

Протокольными определениями от 04.02.2020 и 03.03.2023 рассмотрение искового заявления откладывалось, в том числе по ходатайству истца для предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела (т.д. 1, л.д. 108).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 04.08.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 04.08.2020 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2021 Фонду отказано в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Фонд 21.12.2020 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 14.04.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрение указанного заявления судом назначено на 19.01.2021 (определение суда от 24.12.2020).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, в удовлетворении заявления Фонда о пересмотре решения от 14.04.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 21.06.2021 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 Фонду отказано в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Фонд 14.02.2021 повторно обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 14.04.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение которого назначено на 16.03.2021 (определение суда от 26.02.2021).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, в удовлетворении заявления Фонда о пересмотре решения от 14.04.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Впоследствии Фонд вновь неоднократно обращался с заявлениями о пересмотре решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, которые определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021, 28.02.2022, 11.04.2022, 04.10.2022 и 13.02.2023 оставлены без удовлетворения, а определениями от 14.09.2021, 10.05.2023, 18.05.2023 и 15.08.2023 - возвращены Фонду.

Проанализировав историю движения дела № А56-103924/2019, оценив приводимые Фондом доводы, процессуальные действия лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает заявление Фонда о присуждении компенсации не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (часть 3 статьи 6.1 АПК РФ).

Данной норме корреспондируют положения части 2 статьи 222.8 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Как указано в пункте 44 Постановления № 11, при рассмотрении заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу – равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу – в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57 Постановления № 11).

Таким образом, установление факта нарушения судом процессуального срока рассмотрения дела не является единственным и достаточным доказательством нарушением права на судопроизводство в разумный срок и не влечет в любом случае признание нарушения этого права.

В рассматриваемом случае Фонд ссылается на нарушение судом первой инстанции срока рассмотрения дела, установленного частью 1 статьи 152 АПК РФ, согласно которой дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как было указано ранее, исковое заявление Фонда было принято к производству 06.11.2019 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления дела без движения), а решение по существу заявленных требований принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.04.2020.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в пределах установленного частью 1 статьи 152 АПК РФ срока. В рассматриваемом случае неоправданно длительного затягивания судебного процесса не усматривается.

Последующее движение дела (с 14.04.2020 по 15.08.2023) сопряжено исключительно с обжалованием решения суда от 14.04.2020 и обращением Фонда с заявлениями о пересмотре принятого судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом нарушения сроков при осуществлении действий, связанных с инстанционным обжалованием решения суда первой инстанции и рассмотрением заявлений о пересмотре решения от 14.04.2020 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, судами не допущено.

Следует отметить, что Фонд в рассматриваемом по настоящему делу заявлении не указывает на нарушение судами сроков, установленных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для соответствующих процессуальных действий, а выражает свое несогласие с принятым решением и приводит доводы по существу спора, рассмотренного в деле № А56-103924/2019, что не свидетельствует о нарушение права Фонда на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание изложенное, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Фонда о присуждении компенсации в соответствии с Законом № 68-ФЗ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 222.1, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решил :

в удовлетворении заявления Фонда сохранения и развития классического балета имени Олега Виноградова о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А56-103924/2019 отказать.

Взыскать с Фонда сохранения и развития классического балета имени Олега Виноградова, адрес: 199198, Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д. 42, лит. А, кв. 51, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления в Арбитражном суде Северо-Западного округа.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев после его принятия.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

С.В. Соколова