АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 сентября 2025 года Дело № А05-10170/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Александровой Е.Н., Яковлева А.Э.,
рассмотрев 01.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А05-10170/2024,
установил:
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.10.2024 ФИО1 (Новгородская обл., ОГРНИП <***>,
ИНН <***>) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
Соответствующее сообщение опубликовано 02.11.2024 в газете «Коммерсантъ», а 23.10.2024 - в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Федеральная налоговая служба (Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163000, <...>; далее - ФНС) 27.12.2024 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) 32 718,74 руб. задолженности, в том числе 28 748,70 руб. во вторую очередь Реестра; в третью очередь - 3 970,04 руб. (1 782 руб. основного долга и 2 188,04 руб. пени).
Определением от 05.02.2025 (резолютивная часть) требование уполномоченного органа признано обоснованным, задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование включена во вторую очередь Реестра в размере 24 751,81 руб.; в третью очередь включена задолженность в сумме 7966,93 руб., в том числе 304 руб. основного долга по налогу на имущество за 2023 год, 1478 руб. основного долга по земельному налогу за 2023 год, 3996,89 руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование, 2188,04 руб. пеней; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Мотивированное определение изготовлено судом 10.03.2025.
В апелляционном порядке уполномоченный орган обжаловал определение от 10.03.2025 в части очередности удовлетворения требования в размере 3 996,89 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 определение от 10.03.2025 в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 10.03.2025 и постановление от 09.06.2025 в части включения в третью очередь Реестра задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, включить данную задолженность во вторую очередь Реестра.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами произведена неверная оценка фактических обстоятельств дела, очевидно свидетельствующих о том, что страховые взносы, включенные в состав единого тарифа страховых взносов, подлежат уплате в той же очереди, что и заработная плата (иное вознаграждение), на которую они были начислены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в подтверждение задолженности в общей сумме уполномоченным органом в материалы дела представлены вступивший 17.09.2024 в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 12.08.2024 по делу № 2а-4018/2024 о взыскании долга за 2023 и 2024 годы, доказательства наличия, по данным налогового учета, в собственности должника имущества, в связи с владением которым начислены налоги на имущество и земельный налог за 2023 год, налоговое уведомление от 24.07.2024 № 150412721, расчет суммы пеней.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При установлении требований подлежит определению и порядок их удовлетворения, который непосредственно зависит от квалификации требования.
Соответствующая правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (далее - Обзор), согласно которой, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора).
В статье 425 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 239-ФЗ с 01.01.2023 установлен единый тариф для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в единых размерах (единый тариф страховых взносов).
С 01.01.2023 в связи с объединением Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования Российской Федерации в Социальный фонд России платить взносы на пенсионное, медицинское и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством необходимо по единому тарифу, без разбивки сумм на фонды. В последующем единый тариф страховых взносов автоматически направляется Федеральным казначейством в пропорции 72,8% на пенсионное страхование, 18,3% - на медицинское страхование и 8,9% - на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации страховые взносы в части обязательного пенсионного
страхования зачисляются в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по нормативу 72,8%.
Реестровые обязательства по уплате иных страховых взносов в составе единой суммы по единому тарифу подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.
В то же время правовая природа и назначение страховых взносов не изменены.
Поскольку приведенная выше правовая позиция относительно очередности уплаты страховых взносов сформулирована исключительно о взносах на обязательное пенсионное страхование, суды пришли к обоснованному выводу о том, что установленная в пункте 14 Обзора очередность удовлетворения требований не может быть распространена в отношении задолженности по уплате иных взносов на обязательное страхование, вне зависимости от применения при их исчислении единого тарифа.
Уполномоченный орган не приводит в кассационной жалобе другого расчета заявленного требования, а лишь выражает несогласие с установленной очередностью.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.06.2025 по делу № А05-10170/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.
Председательствующий С.Г. Колесникова
Судьи Е.Н. Александрова
А.Э. Яковлев