АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 08 ноября 2023 года Дело № А60-41808/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М.Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-41808/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4270000 руб.00 коп.

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от

07.08.2023

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Урал» (прежнее наименование - открытое акционерное общество «МРСК Урала») о взыскании 4270000 руб.00 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением от 10.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.09.2023.

20.09.2023 в суд от ответчика поступил отзыв, против иска возражает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

17.05.2022 г. между истцом, ООО СК «Сбербанк страхование», и ФИО2 был заключен договор страхования путем оформления полиса № 011ЦН2701411353 жилого дома № 5 по адресу: <...>.

16.01.2023 г. произошел пожар в доме № 5, по адресу: <...>. В результате пожара огнем уничтожены частный жилой дом и надворные постройки расположенные на участке по адресу: <...>.

На основании заявления о страховом случае во исполнение условий договора имущественного страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 4270000 руб., что подтверждается платежным поручением № 411790 от 22.05.2023 г., платежным поручением № 411791 от 22.05.2023 г.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском в порядке суброгации, указывает, что причиной пожара является аварийный режим работы электропроводки/ электрооборудования в строениях на земельном участке, расположенном по адресу: <...>. Лицом, отвечающим за передачу электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям по данному адресу является ответчик.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Из представленного истцом в материалы дела пожарно-технического заключения специалиста № 4/03пти-23 следует, что очаг пожара, произошедшего 16.01.2023 по адресу: <...> 1,3,5, находился в объеме дома, расположенного на участке № 3.

Причиной пожара, произошедшего 16.01.2023, в дачных домах № 1,3, 5 по адресу: Свердловская обл., Сысертский городской округ, <...> как указано в заключении, с равнозначной долей вероятности могли быть:

- аварийный режим работы электрической сети вследствие большого переходного сопротивления в местах контактных соединений электрооборудования;

- тепловое воздействие открытого источника огня (поджог).

При рассмотрении версии аварийный режим работы электрической сети специалист отмечает, что причинами аварийного режима сети или оборудования являются: 1. перегрузка в электросети; 2. короткое замыкание; 3. большое переходное сопротивление; 4. перенапряжение в электрической цепи.

Как установил специалист, версия «тепловое проявление электрического тока на сгораемые материалы в процессе аварийного режима работы электросети в виде «перегрузки сети»» не может быть признана как возможная версия возникновения пожара. Версия «перенапряжение в электрической цепи» не может быть признана возможной причиной пожара, поскольку фактов скачков напряжения или перегорания бытовых приборов в день пожара не зафиксировано. Короткое замыкание также было исключено специалистом, поскольку в электрощите электропитания дома устанавливаются автоматические выключатели, которые предназначены для отключения токов короткого замыкания.

Из вышеприведенных вариантов электротехнических причин специалист признал возможной «большое переходное сопротивление». Возможной причиной аварийного режима работы электрокабеля в месте его контактного соединения могло послужить большое переходное сопротивление, возникшее в месте соединения проводов или в месте скрутки проводов. Следует учитывать, что вследствие высокой температуры, которая образуется при большом переходном сопротивлении, в первую очередь выгорает изоляция электропроводов, что может вызвать сопротивление их между собой и возникает короткое замыкание.

В заключении специалистом исследована информация о фактическом потреблении электроэнергии по жилым домам № 3 и 5 по ул. Новая. Специалистом установлено, что потребление электроэнергии в доме № 3 упало до «0» в 05.00, сообщение о пожаре поступило в пожарную охрану в 04.17.

Из показаний счетчика № 3378196, установленного в отношении жилого дома № 3 по ул. Новая, отсутствует информация о скачках напряжения.

Таким образом, из четырех причин аварийного режима работы электрической сети, указанных специалистом в заключении, единственной причиной за которую несет ответственность сетевая организация является «перенапряжение в электрической сети». Как указывает специалист, характерным признаком причины возникновения пожара от перенапряжения в электрической сети является не единичный, а массовый выход из строя электроприборов, включенных в сеть, в которой имел место этот режим, яркие вспышки и перегорание лампочек, сбоев в работе компьютеров и т.д.

Специалист проанализировал показания тока и напряжения, объемы потребления и пришел к выводу, что такая причина как «перенапряжение в электрической сети» в результате аварийного режима питающей линии или ремонтных работ невозможна.

Кроме того, из представленного истцом заключения эксперта следует, что очаг пожара находился в жилом доме № 3 по ул. Новая, то есть за границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, обусловленной точкой поставки электроэнергии.

Как указывает ответчик, в период 16.01.2023 на объектах, принадлежащих ответчику, не было технологических нарушений, что подтверждается отсутствием заявок в журнале событий. Факт отсутствия скачков напряжения отражен в заключении специалиста и подтверждается динамикой потребления электрической энергии.

Наиболее вероятные причины пожара, установленные специалистом -

аварийный режим работы электрической сети вследствие большого переходного сопротивления в местах контактных соединений электрооборудования; тепловое воздействие открытого источника огня (поджог) не связаны с деятельностью ответчика как сетевой организации и не указывают на вину ответчика в причинении ущерба.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку истцом не доказан юридический состав

убытков, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Коликов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 9:10:00

Кому выдана Коликов Владимир Владимирович