ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
12 декабря 2023 года
Дело №А56-90211/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37008/2023) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом АльфаЦем" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 по делу № А56-90211/2023 (судья Сухаревская Т.С.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом АльфаЦем"
к обществу с ограниченной ответственностью "АТРИ-СЕРВИС"
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом АльфаЦем" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атри-Сервис" (далее – ответчик) о взыскании 260 514,40 руб. долга и 504 520,14 руб. неустойки.
Определением от 02.10.2023 судом первой инстанции исковое заявление возвращено.
В апелляционной жалобе ООО "Торговый дом АльфаЦем" просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрении в суд первой инстанции, поскольку истец не заявлял ходатайство о возвращении искового заявление. Ходатайство поступило от ответчика, который таким правом не наделен, в связи, с чем суд первой инстанции неправомерно возвратил иск.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, указав, что от истца поступило заявление о возвращении искового заявления, на основании пункта 3 части 1, части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил его.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 25.09.2023 в суд первой инстанции от ООО "Атри-Сервис" поступило заявление о возвращении искового заявления, подписанное директором ООО "Атри-Сервис" ФИО3, в связи с погашением задолженности перед "Торговый дом АльфаЦем" (л.д. 53).
Таким образом, основания для возвращения искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку заявление о возвращении искового заявления было подано ответчиком, а не истцом. От истца заявления о возврате искового заявления в суд не поступало. Судом ошибочно заявления от ответчика воспринято как заявления от истца, что повлекло вынесение необоснованного и незаконного определения суда о возвращении искового заявления.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 по делу № А56-90211/2023 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.В. Фуркало