ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
25 марта 2025 года
Дело №А56-120338/2024
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4397/2025) акционерного общества «ИМЭКС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2025 по делу № А56-120338/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»
к акционерному обществу «ИМЭКС»
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, ООО «Петербургтеплоэнерго») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ИМЭКС» (далее – ответчик, АО «ИМЭКС») о взыскании 102 653 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной тепловой энергии при бездоговорном потреблении в за период с 06.10.2023 по 21.03.2024 , 51 326 руб. 90 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 30.01.2025 требования удовлетворены в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025.
С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом необоснованно заявлены требования, вытекающие из неосновательного обогащения, так как требования должны быть основаны на действующем договоре от 12.09.2019 №3302-3-19/41. Полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии в здании дополнительных отопительных приборов, за счет использования которых осуществлялось бездоговорное потребление теплоэнергии, не соответствует материалам дела, в силу чего установленные в здании приборы учеты учитывают весь объем поступающей тепловой энергии по договору от 12.09.2019 №3302-3-19/41 и такой объем ответчиком оплачен.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела, ООО «Петербургтеплоэнерго» (энергоснабжающая организация) осуществляет теплоснабжение объекта, расположенного по адресу: <...>, лит. Б.
Энергопринимающее устройство потребителя – АО «ИМЭКС» подключено (технологически присоединено) к системе теплоснабжения через присоединенные сети энергоснабжающей организации.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимого имущества АО «ИМЭКС» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. Б.
Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 12.09.2019 №3302-3-19/41, объектом энергоснабжения по которому является указанное здание.
На основании акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 21.03.3034 №2183-БДП-ЦР истцом установлен факт потребления тепловой энергии в размере, превышающем объем, указанный в договоре теплоснабжения от 12.09.2019 №3302-3-19/41.
Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости фактически потребленной тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.
На основании пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).
В частях 7 - 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.
Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции посчитал доказанным факт бездоговорного потребления в принадлежащем ответчику здании тепловой энергии, в связи с чем взыскал стоимости теплопотребления с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.
Доводы подателя жалобы о том, что истцом необоснованно заявлены требования, вытекающие из неосновательного обогащения, так как требования должны быть основаны на действующем договоре от 12.09.2019 №3302-3-19/41, апелляционным судом отклоняются.
Согласно акту о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 21.03.2024 №2183-БДП-ЦР на объекте теплоснабжения установлены дополнительные отопительные приборы, не предусмотренные системой теплоснабжения и договором теплоснабжения от 12.09.2019 № 3302-3-19/41, заключенным между теплоснабжающей организацией и ответчиком, а именно увеличение отапливаемой площади и объема путем обустройства мансардного этажа (в 1 пом. – 6 радиаторов, в 2 пом. – 2 радиатора, в 3 пом.- 2 радиатора, в надстроенной реконструкции мансарде 5 этажа, невключенной в паспорт системы отопления и договора).
В соответствии с требованиями Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115 (далее - Правила), в случаях необходимости увеличения тепловой нагрузки (для теплопотребляющих установок) ранее подключенного объекта, реконструкции подключаемого объекта или ранее подключенного объекта, в том числе теплового пункта или теплопотребляющей энергоустановки, при которых не осуществляется увеличение тепловой нагрузки, такие мероприятия выполняются на основании договора о подключении.
В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения) является бездоговорным потреблением тепловой энергии.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что помимо объектов теплопотребления, указанных в договоре теплоснабжения от 12.09.2019 № 3302-3-19/41, ответчиком осуществлялось потребление тепловой энергии за счет дополнительно установленных приборов отопления, что следует расценить как бездоговорное потребление тепловой энергии и является основанием для взыскания неосновательного обогащения по правилам стати 1102 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств установки дополнительных отопительных приборов, противоречат материалам дела и подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство подтверждено актами о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 21.03.2024 №2183-БДП-ЦР, от 27.02.2024 от 1511-ВБДП-ЦР, в котором, среди прочего, указано, что возможное бездоговорное потребление тепловой энергии потребителем осуществляется путем надстроя мансардного этажа.
В акте от 06.03.2024 №1765-ОБ-ЦР указано, что согласно паспорту системы отопления от 26.04.2016, согласованному с ООО «Петербургтеплоэнерго», общая площадь составляет 100, 9 кв.м., отапливаемый объем здания 4287 кв.м., число этажей 3 (цокольный этаж); согласно предоставленному техническому плану здания общая площадь здания составляет 1237,9 кв.м., число этажей 5 (в том числе подземных 1); в мансардном этаже имеется 4 помещения и санитарный узел; в помещениях установлены радиаторы отопления (в 1 пом. – 6 радиаторов, в 2 пом. – 2 радиатора, в 3 пом.- доступ не обеспечен, в 4 пом. -2 радиатора), подключенные от системы центрального отопления здания; температура воздуха внутри мансарды составляет 20 градусов.
Изложенное свидетельствует о несоответствии показателей объекта теплопотребления, согласованных сторонами в договоре, техническим характеристикам здания и как следствие – фактически отапливаемой площади.
При этом в материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что приборы учета, установленные в здании, в соответствии с договором теплоснабжения от 12.09.2019 № 3302-3-19/41, учитывают теплопотребление в помещениях на мансардном этаже, в силу чего, вопреки доводам апелляционной жалобы, учет тепловой энергии не может быть осуществлен по приборам учета на основании договора теплоснабжения от 12.09.2019 №3302-3-19/41.
Иных доводов, опровергающих обоснованность требований истца по размеру и по праву, в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, факт бездоговорного потребления тепловой энергии материалами дела подтвержден, по размеру иск не оспорен, в силу чего удовлетворен судом первой инстанции правомерно.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2025 по делу № А56-120338/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Г.Н. Богдановская