10016/2023-178584(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-12574/2023 10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Никоновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ликвидатора ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Союз» (625003, <...>, оф.А, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Союз» ФИО1 (далее – должник, ООО «Союз») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, в котором просит:

- признать банкротом общество с ограниченной ответственностью «Союз»,

- утвердить временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом.

Определением от 14.06.2023 заявление должника оставлено без движения. 11.07.2023 от должника поступили дополнительные пояснения и документы.

Определением от 12.07.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 15.08.2023, посредством случайного выбора суд определил саморегулируемые организации - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

19.07.2023 от ФНС России поступила расширенная выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Союз».

01.08.2023 от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступило письмо, в котором указано об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего.

09.08.2023 от Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» поступило письмо, в котором указано об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего.

14.08.2023 от должника поступили дополнительные пояснения и документы.

Определением от 15.08.2023 судебное заседание отложено на 26.09.2023, посредством случайного выбора суд определил саморегулируемые организации - Ассоциацию арбитражных управляющих «Гарантия», Некоммерческое партнёрство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие», направлены запросы о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

08.09.2023 от Некоммерческого партнёрства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» поступило письмо, в котором указано об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего.

29.09.2023 от ликвидатора ООО «Союз» ФИО1 поступили дополнительные документы

В судебном заседании 10.10.2023 ФИО1 поддержал заявление в полном объеме, не представил возражений против отложения судебного заседания и направления запросов во все саморегулируемые организации для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением от 10.10.2023 судебное заседание отложено на 07.11.2023, судом направлен запрос в сорок четыре СРО о представлении кандидатуры арбитражного управляющего.

30.10.2023 от Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» поступило представление на утверждение кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, соответствующей требованиям, предусмотренными статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для утверждения ее финансовым управляющим имуществом должника (первое согласие, поступившее в материалы дела).

В судебное заседание 07.11.2023 лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу общего правила пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Из заявления следует, что должник имеет задолженность в размере6

- 2 200 846,60 руб. перед ФИО3 на основании решения Центрального районного суда города Тюмени по делу № 2-4204/2020 от 22.06.2020;

- 20 000 руб. перед Союзом «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» на основании решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-24352/2021 от 09.02.2022.

Ликвидатор в заявлении указал, что согласно данным бухгалтерской отчетности за 2022 год, активы должника составляют 0 руб., представляющие собой запасы 0 руб., финансовый и другие оборотные активы 0 руб.

На момент обращения с настоящим заявлением в распоряжении ООО «Союз» фактически нет какого-либо имущества.

Таким образом, исследовав представленные в дело документы, суд установил наличие у должника признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На момент проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований должника, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по денежным обязательствам, должник не представил.

В связи с чем, установив, что у должника имеется просроченная задолженность, имеются установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве признаки банкротства, учитывая размер задолженности, суд считает заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным.

В соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на день заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

При этом если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве (пункт 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Судом установлено, что Решением № 2 единственного участника ООО «Союз» от 15.02.2023, принято решение о ликвидации общества. Установлен срок ликвидации до 14.02.2024. На должность ликвидатора назначен ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры

(финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения.

Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Союз» (статья 57 Закона о банкротстве) или оставления без рассмотрения заявления должника о признании его банкротом не имеется.

Таким образом, по заявлению должника о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Указанные в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании общества несостоятельным (банкротом), судом не выявлены.

Решение о ликвидации ООО «Союз» не отменялось, сведения о намерении участников организации должника сохранить общество отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в связи с несостоятельностью ООО «Союз», а также его нахождением в процедуре ликвидации, к должнику следует применить упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника, в соответствии со статьями 224-225 Закона о банкротстве.

Как было указано, руководствуясь пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве, посредством случайного выбора суд определил саморегулируемую организацию.

Первым в материалы дела ответ-согласие поступило от Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», с учетом требований абзаца второго пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве, представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения конкурсным управляющим должником.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недостаточной компетентности, добросовестности и независимости ФИО2 для ведения процедуры банкротства, а также о её заинтересованности либо аффилированности по отношению к кредитору либо должнику, суд пришел к выводу, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, давшей согласие быть утвержденной в качестве конкурсного управляющего должником, соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должником.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве за счет имущества должника.

Руководствуясь статьей 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 168-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Союз».

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев (до 07.04.2023).

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Союз» - ФИО2, члена ассоциации арбитражных управляющих Гарантия» (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 614109, Россия, <...> Адрес электронной почты: nvperm@mail.ru Контактный телефон: <***>).

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в порядке и в размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 02 апреля 2024 года в 08 часов 45 минут, в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 204.

Конкурсному управляющему за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения конкурсного управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Никонова А.С.