АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-8264/2021
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Калашниковой М.Г. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО1 (доверенность от 22.11.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А53-8264/2021 (Ф08-10376/2023), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 10 308 051 рубля 44 копеек задолженности по арендной плате и неустойке по двум договорам аренды.
10 марта 2022 года в суд поступило заявление должника о включении в требования администрации суммы в размере 1 314 394 рублей 57 копеек по исполнительному производству от 17.08.2018 № 77279/20/61052-ИП.
Возражений относительно рассмотрения обоснованности данных требований администрация не заявила, что было судом первой инстанции квалифицировано в качестве уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Определением от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2023, заявление администрации удовлетворено частично. Требование администрации в размере 1 324 394 рубля 57 копеек признано обоснованным и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты в части включения в реестр требований кредиторов должника 1 324 394 рубля 57 копеек и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что указанная сумма изначально была учтена в составе предъявляемых администрацией требований.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2023 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 16.11.2023.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением от 15.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3
Администрация и должник по лоту от 29.06.2015 № 865-З заключили договор аренды земельного участка № 4300021646, зарегистрированный впоследствии в Управлении Росреестра 29.07.2015.
Соглашением от 18.11.2016 договор расторгнут с внесением соответствующей записи о погашении права аренды 15.03.2017.
Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 29.05.2017 по делу № 2-3493/2017, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции Московского городского суда 14.09.2017, с должника в пользу администрации взыскано 5 110 109 рублей 29 копеек задолженности по арендной плате за землю с 07.07.2015 по 17.11.2016 и 589 853 рубля 98 копеек пеней.
Задолженность погашена частично в размере 150 тыс. рублей. Остаток непогашенной задолженности составил 4 960 109 рублей 29 копеек основного долга и 2 453 436 рублей 81 копейка пени.
29 января 2018 года исполнительный лист направлен в УФССП по городу Москве.
Администрация и должник по лоту от 29.06.2015 № 866-З заключили договор аренды земельного участка № 4300021645, зарегистрированный впоследствии в Управлении Росреестра 14.07.2015.
Соглашением от 17.11.2016 договор расторгнут с внесением соответствующей записи о погашении права аренды 15.03.2017.
Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 29.05.2017 по делу № 2-3496/2017, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции Московского городского суда 20.12.2017, с должника в пользу администрации взыскано 2 072 131 рубль 15 копеек задолженности по арендной плате за землю с 07.07.2015 по 16.11.2016 и 248 884 рубля 86 копеек пеней.
Задолженность погашена частично в размере 150 тыс. рублей. Остаток непогашенной задолженности составил 1 922 131 рубль 15 копеек основного долга и 972 374 рубля 19 копеек пеней.
13 марта 2018 года исполнительный лист направлен в УФССП по городу Москве.
18 августа 2021 года администрация обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности:
– по договору аренды земельного участка № 4300021646 в размере 4 960 109 рублей 29 копеек и 2 453 436 рублей 81 копейки пеней;
– по договору аренды земельного участка № 4300021645 в размере 1 922 131 рубля 15 копеек и 972 374 рублей 19 копеек пеней.
10 марта 2022 должник сообщил о наличии у него задолженности перед администрацией по исполнительному производству от 17.08.2018 № 77279/20/61052-ИП в размере 1 324 394 рублей 57 копеек.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Признавая требование администрации в размере 1 324 394 рубля 57 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, суды исходили из следующего.
Прикубанским районным судом города Краснодара по делу № 2-7671/2016 с должника в пользу администрации взыскано 1 228 710 рублей задолженности по арендной плате за землю. Выдан исполнительный лист серии ФС № 029585693. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 77279/20/61052-ИП, которое окончено постановлением от 17.05.2021 с возвращением исполнительного документа взыскателю. Размер неисполненного обязательства составил 1 314 394 рубля 57 копеек.
Учитывая, что наличие задолженности должника перед администрацией подтверждено вступившим в законную силу судебным актом; выданный исполнительный лист предъявлен к исполнению; исполнительное производство впоследствии окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), суды признали требование в размере 1 314 394 рублей 57 копеек обоснованным.
Суды, признавая требования администрации в размере 1 314 394 рублей 57 копеек обоснованными с удовлетворением их в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, обоснованно приняли во внимание, что исполнительный лист от 05.02.2018 ФС № 029585693 возвращен судебным приставом-исполнителем взыскателю и получен администрацией 31.05.2021 (почтовый идентификатор 80089660825532), до введения в отношении должника процедуры реализации имущества (15.07.2021). Информация о введении процедуры реализации опубликована в газете «Коммерсантъ» 24.07.2021, Принимая во внимание, что реестр требований кредиторов закрыт 24.09.2021, о требовании, основанном на решении по делу № 2-7671/2016, суду первой инстанции стало известно из заявления должника, направленного в суд 09.03.2022, то есть после закрытия реестра, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания требования администрации в размере 1 324 394 рубля 57 копеек подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, правовой позицией, изложенной в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, учитывая, что исполнительные производства по исполнительным листам, выданным в рамках дел № 2-3493/2017 и № 2-3496/2017, возбуждены не были, заявление о включении требований в реестр направлено администрацией в суд через систему «Мой Арбитр» 17.08.2021, т.е. после истечения срока на принудительное исполнение, суды отказали в удовлетворении заявления в указанной части.
При этом суды обоснованно исходили из того, что исполнительный лист, выданный Черемушкинским районным судом по делу № 2-3493/2017, направлен администрацией 29.01.2018 в Управление ФССП по городу Москве. Данное почтовое отправление (идентификационный номер 35099111860791), согласно сервису отслеживания почтовых отправлений сайта Почты России, принято в отделении связи 29.01.2018, ожидает адресата в месте вручения с 05.02.2018 и по настоящее время.
Исполнительный лист, выданный Черемушкинским районным судом по делу № 2-3496/2018, направлен администрацией 13.03.2018 в Управление ФССП по городу Москве. Данное почтовое отправление согласно сервису отслеживания почтовых отправлений сайта Почты России принято в отделении связи 18.03.2018 и вручено адресату 22.03.2018.
Согласно письму ФССП России от 05.07.2023 № 00152/23/126268 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. При этом обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, администрация не представила доказательств повторного направления исполнительного листа в надлежащий территориальный орган ФССП.
Из ответа заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского РОСП по городу Москве от 27.06.2023, (направлен по запросу суда первой инстанции), следует, что на исполнении в районном отделе исполнительных производств в отношении должника, кроме возбужденного на основании выданного Прикубанским районным судом города Краснодара исполнительного листа, иных производств в Черемушкинском РОСП согласно базе данных ПК АИС ФССП не поступало и на исполнении не находилось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительные производства на основании исполнительных листов ФС № 017442762 (дело № 2-3493/2017) и ФС № 015469037 (дело № 2-3496/2018) не возбуждались, срок для получения дубликатов исполнительных листов и их предъявления к исполнению начал течь для исполнительно листа ФС № 017442762 с 05.02.2018 (дата поступления листа в почтовое отделение по месту нахождения РОСП) и для исполнительного листа ФС № 015469037 с 22.03.2018 (дата вручения почтового отправления адресату), истек 05.02.2021 и 22.03.2021, соответственно, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований, основанных на судебных актах, принятых в рамках дел № 2-3493/2017 и № 2-3496/2017.
Проверив доводы кассационной жалобы, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией с момента направления исполнительных листов ФС № 017442762 (дело № 2-3493/2017) и ФС № 015469037 (дело № 2-3496/2018) для их исполнения (с 29.01.2018 и с 13.03.2018) предпринимались меры по установлению судьбы исполнительных производств, а также меры по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата в установленные процессуальные сроки, что повлекло невозможность истребования соответствующих доказательств в рамках рассматриваемого обособленного спора в связи с истечением сроков ее хранения на момент обращения с рассматриваемым заявлением, (в том числе доказательств направления почтовой корреспонденции, ее местонахождения и вручения, а также доказательств регистрации входящей (исходящей) корреспонденции администрации), суд округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.
Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А53-8264/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.О. Резник
Судьи
М.Г. Калашникова
Е.Г. Соловьев