61/2023-276243(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск «26» сентября 2023 г. Дело № А45-16459/2023 резолютивная часть 26.09.2023 полный текст 26.09.2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области

к Акционерному обществу «Мясокомбинат Чистоозерный» (ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество, в присутствии представителей сторон: от истца: ФИО1, доверенность № 7 от 08.06.2023, удостоверение, диплом;

от ответчика: ФИО2, руководитель, паспорт; ФИО3, паспорт (заявление директора о допуске в качестве представителя)

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (по тексту- истец, налоговый орган или Инспекция) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Мясокомбинат Чистоозерный» (по тексту- ответчик, налогоплательщик, Общество) об обращении взыскания на находящееся в залоге у налогового органа следующее имущество:

- Земельный участок с кадастровым номером: 54:29:010207:45, адрес: 633011, Россия, <...>, площадь: 350,10 кв.м.

- Автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН MAN 8.136F, 1984 года выпуска, гос.рег. знак Е309С0154, мощность двигателя 136 ЛC - среднерыночная стоимость 100 000,00 руб.;

- Автобус КАВЗ 397620, 2005 года выпуска, гос.рег. знак <***>, мощность двигателя 125 ЛС;

- Автомобиль КАМАЗ 35410, 1993 года выпуска, гос.рег. знак А7290Е154, мощность двигателя 240 ЛС;

2) Установить начальную продажную цену имущества в следующем размере:

- Земельный участок с кадастровым номером: 54:29:010207:45, адрес: 633011, Россия, <...>, площадь: 350,10 кв.м, в размере 148 196,73 руб.

3) Определить способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов (с учетом уточнения по правилу ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Требования мотивированы истцом тем, что у Общества имеется не погашенная задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, штрафам, пени в размере 1728076,24 руб., на основании санкции прокурора в соответствии с постановлением № 17 от 29.04.2022 года в обеспечение исполнения указанной задолженности произведен арест имущества должника в порядке ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации (по тексту-НК РФ) (протокол ареста от 16.05.2022) и в силу правил ст.73 НК РФ налоговому органу перешло право залога на арестованное имущество. Инспекция по правилу ст. 348, 349, 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту- ГК РФ) полагает, что на арестованное имущество, как находящееся в залоге, может быть обращено взыскание в судебном порядке. Подробно изложено в заявлении и поддержано в ходе судебного разбирательства.

Ответчик возражал против удовлетворения требований в судебном заседании, указывал на отсутствие злоупотреблений и намерение гасить задолженность в установленном порядке, в настоящее время испытывает финансовые трудности, значительная часть задолженности погашена. Арест осуществлен в отсутствии представителя налогоплательщика и без осмотра транспортных средств.

Суд, рассмотрев исковое заявление, не находит его подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в сроки установленные законом в адрес Общества на основании ст. 70 НК РФ направлены требования об уплате налога и пени № 12012 от 31.07.2019, № 9830 от 01.08.2019, № 3549 от 07.08.2019, № 24322 от 07.10.2019, № 25232 от 28.10.2019, № 65276 от 30.10.2019, № 24984 от 06.11.2020, № 25637 от 05.11.2019, № 45353 от 11.11.2019, № 27756 от 18.11.2019, № 31592 от 18.12.2019, № 1082 от 14.01.2020, № 10523 от 07.02.2020, № 7483 от 11.02.2020, № 45819 от 25.02.2020, № 60827 от 12.07.2020, № 37194 от 12.07.2019, № 21472 от 27.07.2020, № 21540 от 27.07.2020, № 21629 от 31.07.2020, № 64560 от 07.08.2020, № 38540 от 07.08.2020, № 21946 от 07.08.2020, № 42554 от 06.11.2020, № 71629 от 06.11.2020, № 367 от 19.01.2021, № 1832 от 05.02.2021, № 2935 от 12.04.2020, № 3175 от 29.04.2021, № 3745 от 11.06.2021, № 14041 от 18.06.2021, № 17578 от 11.08.2021, № 61465 от 16.11.2021, № 4735 от 08.02.2022, № 6791 от 15.03.2022, а также в порядке ст. 46 НК РФ приняты решения № 3847 от 02.09.2019, № 4223 от 11.10.2019, № 14795 0т 17.10.2019, № 4624 от 02.12.2019, № 24030 от 03.12.2019, № 4723 от 05.12.2019, № 15896 от 15.12.2019, № 5084 от 20.12.2019, № 5082 от 20.12.2019, № 371 от 21.01.2020, № 474 от 14.02.2020, № 3106 от 12.03.2020, № 1647 от 13.03.2020, № 8079 от 28.08.2020, № 3780 от 28.08.2020, № 2104 от 18.09.2020, № 9446 от 25.09.2020, № 4312 от 25.09.2020, № 2142 от 25.09.2020, № 2177 от 02.10.2020, № 11622 от 11.12.2020, № 5047 от 11.12.2020, № 2429 от 14.12.2020, № 72 от 15.02.2021, № 474 от 19.03.2021, № 797 от 19.05.2021, № 863 от 28.05.2021, № 1067 от 16.07.2021, № 1110 от 25.07.2021, № 5965 от 15.09.2021, № 7786 от 22.12.2021, № 2431 от 15.03.2022, № 3293 от 20.04.2022 принятым на общую сумму 3 079 652,95 рублей.

Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Швейба Б.А. в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов рассмотрел вопрос о наложении ареста на имущество налогоплательщика.

Так, недоимка, задолженность по пеням, штрафам в бюджетную систему Российской Федерации на 26.04..2022 составляет: налогов (сборов, страховых взносов) 402054,04 рублей; пеней 604933,27 рублей; штрафов 289711,80 рублей; всего 1439516,63 рубля.

На основании статей 31 и 77 Налогового кодекса Российской Федерации и установив отсутствие денежных средств на расчетных счетах плательщика для исполнения обязанности по уплате налогов, а также то, что налогоплательщиком не исполнены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки от 15.06.2020 № 496, от 12.03.2020 № 108, от 05.09.2019 № 572, вступившие в силу 23.07.2020, 24.04.2020, 16.10.2019, соответственно; что налогоплательщик по запросу налогового органа от 28.06.2021, который получен налогоплательщиком 29.06.2021, не представил документы для проведения мероприятий налогового контроля; что налогоплательщиком не предпринимаются меры по погашению имеющейся у него налоговой задолженности в течение более шести месяцев (дата образования задолженности по обязательным платежам-25.01.2018), в обеспечение взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по решениям о взыскании за счет денежных средств на счетах плательщика в банках с 02.09 2019 по 20.04.2022 на общую сумму 3 079 652,95 руб. (текущий остаток задолженности 721 142,97 руб.), в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено постановление от 29.04.2022 № 17 (санкционированное заместителем прокурора г. Новосибирская ФИО5 04.05.2022) о наложении частичного ареста на имущество на сумму не более 721142,97 рубля.

В постановлении указано, что аресту подлежит следующее имущество:

1. Автомобиль грузовой ФОЛЬКСВАГЕН МАИ 8.136F, год выпуска 1984; государственный и регистрационный знак: <***>; VIN транспортного средства: WVM056100F0015595, среднерыночной стоимостью 100 000 руб.;

2. Автобус КАВЗ 397620, год выпуска 2005; государственный и регистрационный знак: <***>, VIN транспортного средства: Х1Е39762050038133, среднерыночной стоимостью 200 000 руб.;

3. Автомобиль грузовой КАМА35410, год выпуска 1993; государственный и регистрационный знак: А7290Е154; VIN транспортного средства: ХТС541000Р1056860, среднерыночной стоимостью 300 000 руб.;

4. Земельный участок, кадастровый номер 54:29:010207:45, площадью 701 кв.м., расположенный по адресу 632720, <...>, актуальной кадастровой стоимостью 108 809,22 рублей.

Об аресте имущества налогоплательщика оформлен протокол от 16.05.2022 года с участием понятых.

Общая задолженность перед бюджетом по состоянию на 02.06.2023 г. составляет 1728076,24 руб., что явилось основанием для реализации положений ст. 73 НК РФ и обращения в суд с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, рассмотрев заявленные требования и представленные доказательства, не усматривает основания для удовлетворения требований, и доводы истца находит основанными на неверном толковании норм права.

Так, из содержания статьи 77 Налогового кодекса РФ следует, что арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-организации признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества. Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество. Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Аресту подлежит только то имущество, которое необходимо и достаточно для исполнения обязанности по уплате налога, пеней и штрафов.

Решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации принимается руководителем (его заместителем) налогового или таможенного органа в форме соответствующего постановления.

Арест имущества налогоплательщика-организации производится с участием понятых. Орган, производящий арест имущества, не вправе отказать налогоплательщику-организации (его законному и (или) уполномоченному представителю) присутствовать при аресте имущества.

Лицам, участвующим в производстве ареста имущества в качестве понятых, специалистов, а также налогоплательщику-организации (его представителю) разъясняются их права и обязанности.

Проведение ареста имущества в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Перед арестом имущества должностные лица, производящие арест, обязаны предъявить налогоплательщику-организации (его представителю) решение о наложении ареста, санкцию прокурора и документы, удостоверяющие их полномочия.

При производстве ареста составляется протокол об аресте имущества. В этом протоколе либо в прилагаемой к нему описи перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным

указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности - их стоимости.

Все предметы, подлежащие аресту, предъявляются понятым и налогоплательщику- организации (его представителю).

Руководитель (его заместитель) налогового или таможенного органа, вынесший постановление о наложении ареста на имущество, определяет место, где должно находиться имущество, на которое наложен арест.

В силу положений статьи 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В пункте 2.1 закреплен случай залога в силу закона. Так, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество (то есть, применена ст. 46 и 77 НК РФ) в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог в соответствии с настоящим пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в настоящем Кодексе обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается.

В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Налоговым органом представлены в дело протокол от 16.05.2022 о наложении ареста на имущество и свидетельство о регистрации залога от 20.05.2022 года (рег. номер 2022-006-993179-135) в отношении имущества: Автомобиль грузовой ФОЛЬКСВАГЕН МАИ 8.136F, год выпуска 1984; государственный и регистрационный знак: <***>; VIN транспортного средства: WVM056100F0015595; Автобус КАВЗ 397620, год выпуска 2005; государственный и регистрационный знак: <***>, VIN транспортного средства: Х1Е39762050038133; Автомобиль грузовой

КАМА35410, год выпуска 1993; государственный и регистрационный знак: А7290Е154; VIN транспортного средства: ХТС541000Р1056860.

Однако буквальное толкование положений ст. 77, 73 НК РФ указывает, что предметом ареста и, как следствие, залога может выступать имущество-объекты гражданских прав, относящиеся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом РФ, находящееся на праве собственности у налогоплательщика. При этом арест имущество осуществляется в присутствии понятых, которым не только разъясняются права и обязанности, но и предъявляется имущество, в отношении которого применяется арест. Орган, производящий арест имущества, не вправе отказать налогоплательщику- организации (его законному и (или) уполномоченному представителю) присутствовать при аресте имущества.

Таким образом, законодатель не предусматривает возможность проведения ареста заочно, по информации об имуществе, полученной от уполномоченных органов, при проведении ареста необходимо провести осмотр имущества, установить его технические и индивидуальные характеристики, состояние, позволяющие провести оценку имущества, установить его наличие (существование в качестве объекта гражданских прав) и предъявить такое имущество понятым и налогоплательщику.

В данном случае, доказательства извещения налогоплательщика о проведении ареста, месте и времени, не представлены. Осмотр транспортных средств не производился, понятым транспортные средства не предъявлены, арест осуществлен в отсутствии представителя налогоплательщика. Оценка имущества осуществлена абстрактно без учета состояния транспортных средств. Данные обстоятельства не отрицались представителем налогового органа в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, арест имущества проведен с нарушением процедуры по ст.77 НК РФ, в отсутствии осмотра имущества, без предъявления имущества понятым и без вызова налогоплательщика.

При этом следует учитывать, что есть ограничения при обращении взыскания, так в силу положений ч. 3 ст. 73 НК РФ обращено взыскание на заложенное имущество может быть в пределах обязательства налогоплательщика по уплате налога, сбора, страхового вноса и соответствующих пени. То есть, за счет стоимости заложенного имущества не могут быть погашены налоговые штрафы (при этом непосредственно арест имущества в обеспечение штрафа по ст. 77 НК РФ как обеспечение может быть наложен, по данной норме ограничения нет, однако, ст. 73 НК РФ исключает возможность обращения взыскания для исполнения обязанности по штрафу).

Однако из представленных документов усматривается, что в состав обязательств, обеспеченных по постановлению № 17, входит, в том числе и штраф в сумме 289711,8 рубля, что не является допустимым.

В связи с изложенным, при нарушении процедуры наложения ареста на имущество, право залога у налогового органа в силу закона не может возникать.

Также в силу положений п. 2.1 ст. 73 НК РФ залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, однако, в материалы

дела налоговым органом не представлено свидетельство о регистрации залога в отношении земельного участка.

При этом истец просит определить начальную цену продажи земельного участка как 148196,73 рубля, тогда как оценка земельного участка не проводилась, а кадастровая стоимость составляет 108809,22 рубля (согласно выписки из ЕГРН на 25.09.2023 года).

Кроме того, за период с 29.04.2022 года до настоящего момента задолженность уменьшена Обществом с 1439516,63 руб. до 589472,17 руб. (их штраф 198496,32 рубля), что указывает на отсутствие злоупотреблений, признаков уклонения от уплаты налоговых обязательств со стороны Общества и, как следствие, отсутствие оснований для наложения ареста по правилу ст. 77 НК РФ.

Следует отметить, что положения ст. 77, 73 НК РФ нарушены налоговым органом также и в связи с тем, что в отношении задолженности приняты меры по правилу ст. 47 НК РФ и вынесены постановления о взыскании за счет имущества, которые переданы на исполнение в службу судебных приставов, возбуждены исполнительные производства № 339/20/54041-ип от 15.01.2020, № 3441/20/54041-ИП от 25.02.2020, № 7628/21/54041-ИП от 02.04.2021, № 12518/21/54041-Ип от 03.06.2021, № 867/22/54041-Ип от19.01.2022, № 4797/21/54041-Ип от 25.02.2021, № 1807/20/54041-ИП от 03.02.2020, № 17572/21/54041-Ип от 27.07.2021, № 17156/20/54041-Ип от 30.09.2020, № 5152/20/54041-Ип от 27.03.2020, № 8016/22/54041-ИП от 27.04.2022, № 17266/20/54041-Ип от 02.10.2020, № 17888/20/54041-Ип от 09.10.2020, № 18967/20/54041-Ип от 21.10.2020, № 301/21/54041- ИП от 12.01.2021, № 5151/20/54041-ИП от 27.03.2020, № 144109/20/54005-ИП от 25.09.2020, № 18005/20/54041-ИП от 09.10.2020, № 320/21/54041-ИП от 12.01.2021, № 23910/19/54041-Ип от 28.10.2019, № 30332/19/54041-ИП от 24.12.2019, № 18004/20/54041-ИП от 09.10.2020, № 293/21-54041- ИП от 12.01.2021, № 29062/19/54041-Ип от 11.12.2019, № 23237/19/54041-ИП от 21.10.2019, которые не окончены, данные о движении по ним и принятым мерам отсутствуют, в связи с чем, исполнение может осуществляться в соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положения ст. 77 НК РФ применены и наложен арест налоговым органом самостоятельно, без учета проводимых судебным приставом в порядке Закона об исполнительном производстве мероприятий принудительного исполнения требований исполнительного документа. Действующее законодательство не предусматривает возможности проведения и взыскания задолженности по двум процедурам одновременно.

При этом в ходе исполнительного производства в силу положений ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Таким образом, в рамках исполнительного производства могут быть реализованы в установленном порядке мероприятия по взысканию задолженности, которая находится на исполнении и сроки взыскания в отношении которой не истекли с соблюдением порядка очередности в

соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве, а также судебным приставом осуществлена оценка имущества, может быть осуществлен розыск имущества, тогда как налоговый орган полномочиями на розыск имущества не наделен.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в силу нарушения процедуры наложения ареста по ст. 77 НК РФ и отсутствия права залога на имущество Общества.

Государственная пошлина не подлежит распределению, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова