АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-10763/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>) к ФИО1 (место жительства: 164514, Архангельская область, г.Северодвинск) о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – Жерновая О.В., доверенность от 04.10.2023,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. Определение суда о принятии заявления к производству от 15.09.2023, содержащее время и место судебного заседания, было направлено ответчику по месту его жительства. Несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением копии указанного судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Тем не менее, ответчик в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного заседания.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нордпрофи» о признании общества с ограниченной ответственностью «Бахус-Опт» (далее – ООО «Бахус-Опт») несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве № А05-3316/2016.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2022 по делу № А05-3316/2016 ФИО1 как руководитель ООО «Бахус-Опт» привлечен к субсидиарной ответственности, с него в пользу управления взыскано 83 918 931 руб. 09 коп. Данное определение вступило в законную силу 10.03.2022.

Во исполнение определения суда от 18.02.2022 по делу № А05-3316/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 037984438, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 117561/22/29026-ИП. По состоянию на 04.09.2023 судебный акт не исполнен.

В связи с этим заявитель пришел к выводу, что бездействие ответчика, не исполнившего определение Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2022 по делу № А05-3316/2016, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель уведомил ответчика о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о составлении протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление № 38-10/33897 от 11.07.2023 направлено ответчику по почте 12.07.2023. Орган связи возвратил заявителю данное уведомление в связи с истечением срока хранения.

17 августа 2023 года управление составило в отношении ответчика протокол № 38-12/0180 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, данный протокол направлен в адрес ответчика.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, управление обратилось в суд.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, контролирующего последнего. Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) контролирующее должника лицо – это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны руководитель должника и иные лица).

Пунктом 1 статьи 10 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона № 127-ФЗ контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2022 по делу № А05-3316/2016 с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности в пользу управления взыскана денежные средства в сумме 83 918 931,09 руб., на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что у ответчика имелась возможность исполнить судебный акт по делу № А05-3316/2016, поскольку в отношении ответчика зарегистрировано имущество - легковые автомобили в количестве 4-х штук, 1/4 доли в квартире общей площадью 44,9 кв. м в <...> Архангельской области.

В материалах дела отсутствуют доказательств невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно, как и доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства. Не представлены в дело и доказательства, свидетельствующие о том, что после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2022 по делу № А05-3316/2016, а также после возбуждения по данному судебному акту исполнительного производства ФИО1 принимал меры к погашению задолженности, взысканной с него в порядке субсидиарной ответственности в пользу управления.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в частности, лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 3 данной статьи установлено, что дисквалификация может быть применена, в частности, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При этом из смысла приведенных норм вытекает, что дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность. Следовательно, значение имеет наличие статуса должностного лица у гражданина на момент совершения им административного правонарушения, а последующее прекращение указанного статуса не влияет на возможность его привлечения к административной ответственности и не может являться причиной освобождения его от административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ). Административное наказание в виде дисквалификации отвечает названной в статье 3.1 КоАП РФ цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку заключается в лишении права физического лица замещать соответствующую должность в будущем.

Аналогичный вывод содержится в пункте 10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, согласно которому утрата статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, материалами дела подтвержден, срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истек, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, заявление управления подлежит удовлетворению.

При этом в отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, отягчающие административную ответственность ответчика, суд считает возможность назначить ему административное наказание в минимальном размере санкции части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Архангельской области, проживающего по адресу: 164514, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина