ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
15 ноября 2023 года
Дело №А56-51521/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 08.06.2021
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31726/2023) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 по делу № А56-51521/2023, принятое
по заявлению АО "РУСАЛ всероссийский алюминиево-магниевый институт"
к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
о признании недействительным приказа,
установил:
Акционерное общество "РУСАЛ Всероссийский Алюминиево-магниевый Институт", адрес: 199106, <...>, лит. А, оф. 527, ОГРН <***> (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Приказа Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в настоящее время - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Фонд) от 08.11.2022 № 533 и об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области установить АО "РУСАЛ Всероссийский Алюминиево-магниевый Институт" скидку к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях на 2023 год в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 30.05.2012 № 524.
Решением суда от 03.08.2023 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку на дату подачи Обществом заявления об установлении скидки к страховому тарифу на 2023 год Фондом по результатам выездной проверки было установлено наличие недоимки по уплате страховых взносов (решение от 26.10.2022), то Фонд правомерно отказал Обществу в установлении скидки к страховому тарифу. При этом Фонд указывает, что в справке о состоянии расчетов от 26.10.2022 указанная задолженность не отражена, поскольку в справке о состоянии расчетов отражается не перечисленная задолженность по вступившим в силу решениям о привлечении к ответственности или решениям об отказе в привлечении к ответственности. Также Фонд считает, что Обществом пропущен срок на обжалование Приказа.
В судебном заседании представитель Общества доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонил, и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 24.10.2022 в Фонд поступило заявление Общества об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год.
Приказом Фонда от 08.11.2022 № 533 Обществу отказано в установлении скидки к страховому тарифу на 2023 год по причине наличия на день подачи заявления выявленной недоимки, в том числе в ходе камеральной или выездной проверки.
Считая данный Приказ Фонда недействительным и нарушающим права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что на день подачи заявления у Общества отсутствовала недоимка по страховым взносам, что подтверждается Справкой о состоянии расчетов от 26.10.2022, а вынесенное Фондом решение № 78302250002646 от 26.10.2022, признано решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-121794/2022 недействительным, удовлетворил заявление Общества.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) предусмотрено, что страховщик (Фонд социального страхования Российской Федерации) имеет право, в том числе, устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.
Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки, устанавливаемой страховщиком.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524 утверждены Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждены (далее - Правила N 524).
Скидки и надбавки к страховому тарифу, соответствующему основному виду экономической деятельности страхователя, устанавливаются Фондом социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик) на очередной финансовый год в пределах страховых взносов, предусмотренных соответствующим разделом доходной части бюджета страховщика, утверждаемого федеральным законом.
Обязательными условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются: осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее чем трех лет с момента государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка; своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов; отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки (пункт 8 Правил N 524).
В данном случае судом первой инстанции установлено, что согласно Справке о состоянии расчетов № 1339 от 26.10.2022, у Общества на дату подачи заявления об установлении скидки к страховому тарифу (24.10.2022) отсутствовала недоимка по страховым взносам.
Обосновывая правомерность своего отказа в установлении соответствующей скидки, Фонд ссылается на принятое им решение № 78302250002646 от 26.10.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, в соответствии с которым, Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам за 2019-2021.
Между тем законность решения Фонда № 78302250002646 от 26.10.2022 являлась предметом рассмотрения в рамках дела N А56-121794/2022.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 по делу №А56-121794/2022 решение Фонда о привлечении Общества к ответственности № 78302250002646 от 26.10.2022 признано недействительным.
Апелляционный суд, не усматривая оснований для удовлетворения жалобы Фонда и переоценки выводов суда по существу настоящего спора, исходит из того, что незаконные действия государственного органа (незаконность предъявления спорной недоимки подтверждена вступившим в законную силу судебным актом), не могут быть основанием для лишения страхователя права на предусмотренную действующим законодательством скидку к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Формальный подход Фонда, обозначенный в апелляционной жалобе, без учета принципов разумности и целесообразности, направленности обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на обеспечение социальной защищенности застрахованных лиц, а также обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, препятствует страхователю в получении меры поддержки в виде скидки к тарифу страховых взносов по страхованию от несчастных случаев на производстве, носящей стимулирующий характер, способствующей принятию работодателем эффективных мер по улучшению условий и повышению безопасности труда, снижению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости работников.
Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованности приказа Фонда от 08.11.2022 N 533 об отказе в предоставлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с чем, заявленные требования Общества правомерно удовлетворены судом.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном восстановлении судом первой инстанции срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании Приказа Фонда от 08.11.2022 отклоняются апелляционным судом.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
В рассматриваемом случае суд первой инстанции посчитал возможным по ходатайству Общества восстановить пропущенный заявителем срок на обжалование Приказа Фонда от 08.11.2022, посчитав причины пропуска срока уважительными.
Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ или иным Федеральным законом. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда при наличии соответствующего ходатайства со стороны заявителя и мотивов обращения с таким ходатайством.
Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, не усматривает оснований для иной оценки обоснованности ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 по делу № А56-51521/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О. Третьякова
Судьи
Д.С. Геворкян
О.В. Горбачева