ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
11 октября 2023 года
Дело №А56-106334/2021/ж.1
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 05.10.2023;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23834/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу № А56-106334/2021/ж.1, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3 при исполнении обязанностей финансового управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 кредитором ФИО2 заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3 при исполнении обязанностей финансового управляющего, выразившихся в отсутствии в материалах дела сведений об имуществе и имущественных правах, принадлежащих ФИО5 (супруга должника).
Как указал кредитор, должник состоит в браке с 17.08.1985, о чем управляющему известно с 27.04.2022.
Определением от 31.05.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В возражениях ФИО3 выражает несогласие с доводами жалобы.
В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал позицию, изложенную в возражениях.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ФИО3, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Из материалов дела видно, что после получения сведений о том, что должник состоит в браке, управляющим 06.07.2022 направлены запросы в Росреестр, органы ГИБДД, налоговый орган. Из указанных органов получены соответствующие ответы, копии которых направлены кредитору по его запросу (письмо кредитора на электронную почту от 27.10.2022, ответ управляющего от 27.10.2022, выписка из ЕГРН от 27.06.2022 № КУВИ-001/2022-104728213 о правах супруги должника на имевшиеся у неё объекты недвижимости за период с 23.11.2018 (за три года до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом), ответ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01.07.2022 № 3/227806187265).
По смыслу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.
Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
В ходе судебного разбирательства не установлены факты совершения арбитражным управляющим действии (бездействия), противоречащих закону и нарушающих права заявителя. Как установлено судом первой инстанции, арбитражным управляющим предприняты меры для выяснения имущественного положения супруги должника.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу № А56-106334/2021/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
Н.В. Аносова
А.Ю. Слоневская