АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года

Дело №

А56-109816/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 16.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Россия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А56-109816/2022,

установил:

Администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Россия» (далее - Общество) о выселении ответчика с земельного участка площадью 126 кв. м, кадастровый номер 47:26:0608002:2, расположенного по адресу: <...> у дома 4, путем освобождения указанного земельного участка от временного сооружения - магазина и иного имущества.

Решением суда первой инстанции от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2023, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов, между Администрацией и ФИО1 на основании постановления Администрации от 12.05.2012 № 1224-па был заключен договор аренды земельного участка от 21.05.2012 № 24, в соответствии с которым ФИО1 в аренду был предоставлен земельный участок площадью 126 кв. м, кадастровый номер 47:26:0608002:2, расположенный по адресу: <...> у дома 4 (далее - земельный участок), для эксплуатации временного сооружения - магазина.

25.07.2012 между ФИО1 и Обществом был заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым право аренды на земельный участок, было передано Обществу.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что договор действует по 11.05.2017.

Уведомлением от 04.02.2022 № 06-03-288/2022 Администрация сообщила Обществу об отказе от исполнения договора и необходимости возвращения земельного участка арендодателю в срок не позднее 15.05.2022.

В установленные сроки арендатор земельный участок не освободил и не передал арендодателю.

Администрация обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик обязательства по передаче земельного участка не исполнил, продолжает пользоваться земельным участком без наличия на то каких-либо правовых оснований, на земельном участке находится возведенное ответчиком временное сооружение (магазин), используемое для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в связи с прекращением договора аренды от 21.05.2012 № 24 у Общества отсутствуют правовые основания для использования земельного участка, который должен быть освобожден от имущества арендатора и возвращен Администрации.

Кассационная инстанция считает указанные выводы судов правильными.

В кассационной жалобе Общество ссылается на ошибочность сделанных судами выводов о прекращении договора аренды в результате одностороннего отказа арендодателя от его исполнения. Общество считает, что договор аренды продолжил действовать, поскольку отказ от его исполнения является незаконным.

Между тем законность уведомления Администрации от 04.02.2022 № 06-03-288/2022 является предметом самостоятельного спора в рамках дела № А56-9580/2023, то есть оценка данного уведомления с точки зрения его соответствия закону не может быть дана в рамках настоящего дела.

В настоящее время решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2023 по делу № А56-9580/2023 отказано в иске Общества о признании незаконным уведомления Администрации от 04.02.2022 №06-03-288/2022 (решение не вступило в законную силу).

При таких обстоятельствах при рассмотрении настоящего дела следует исходить из того, что отказ Администрации от договора аренды является законным пока в деле А56-9580/2023 не будет доказано обратное. Если же обратное будет установлено, то судебные акты по настоящему делу могут быть пересмотрены по правилам главы 37 АПК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А56-109816/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Россия» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Ю.С. Баженова

Г.М. Рудницкий