ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 мая 2025 года
дело №А56-125041/2024
Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объёме 21 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Н.А.Морозовой,
судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Д.С. Беляевой,
при участии в судебном заседании:
от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 04.10.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6245/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2025 по делу № А56-125041/2024, принятое по заявлению ФИО1 о признании себя несостоятельной (банкротом),
установил:
ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).
Определением от 25.12.2024 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 04.03.2025 (резолютивная часть от 11.02.2025) арбитражный суд ввёл в отношении должницы процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО3 – члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.03.2025 №47(7979).
Не согласившись с законностью судебного акта в части введения в отношении неё процедуры реструктуризации долгов гражданина, ФИО1 направила апелляционную жалобу, настаивая на отсутствии оснований для введения в отношении неё данной процедуры, необходимости признания её несостоятельной (банкротом) и введения в отношении неё процедуры реализации имущества.
В судебном заседании представитель должницы поддержал апелляционную жалобу.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов от участников процесса не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Согласно пункту 1 статьи 213.3 федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Как следует из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Исходя из пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Суд первой инстанции, вводя в отношении должницы процедуру реструктуризации долгов гражданина, правомерно исходил из неподтверждённости условий для удовлетворения ходатайства ФИО1 о применении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина.
Возражая против такого подхода суда, апеллянт ссылается на наличие у неё инвалидности, отсутствии постоянного источника дохода, невозможности осуществлять трудовую деятельность, о чём свидетельствуют приложенные к апелляционной жалобе документы.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
Коль скоро в апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, объективно препятствовавшие представлению документов в суд первой инстанции, то апелляционная инстанция отказал в приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе.
Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве), при этом должнику предоставлено право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает приоритет презумпции введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Пункт 8 статьи 213.6 Закон о банкротстве позволяет суду ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в исключительных случаях.
При подаче заявления о признании её несостоятельной (банкротом), должница представила суду сведения о трудовой деятельности, согласно которым в период с 02.11.2022 до 23.07.2024 ФИО1 была трудоустроена в обществе с ограниченной ответственностью «ЮК «Арина» в качестве оператора шлифовально-полировального станка.
Согласно справке 2-НДФЛ за 2023 год сумма доходов ФИО1 составила 370 994 руб. 80 коп.
Кроме того, в соответствии со справкой Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 11.12.2024 общая сумма выплаченных должнице пенсий составила 154 234 руб. 72 коп.
Приняв во внимание имеющиеся в его распоряжении документов, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным восстановить должницей её платёжеспособность и, как следствие, ввёл в отношении неё процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Апелляционный суд отмечает, что ФИО1 вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина, подтвердив свои доводы документально.
Суд вынес в обжалованной части законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены или изменения которого апелляционная инстанция не выявила.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2025 по делу № А56-125041/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Морозова
Судьи
А.В. Радченко
М.В. Тарасова