Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-2300/2024
01 декабря 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лубенец,
при участии:
стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РиМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680032, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РиМ» обратилось в арбитражный суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № 01-08 от 01.08.2021 за март 2022 г. по УПД от 09.03.2022 № 707 в размере 967 000 руб.
Решением от 22.04.2024 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РиМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано: в счет основного долга – 967 000 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 22 340 руб.
25.09.2025 от финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 поступило заявление об отмене решения суда по делу №А73-2300/2024 по правилам пересмотра по новым обстоятельствам. Заявление мотивированно вступлением в законную силу определения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2025 по делу №А73-4969/2024, которым договор аренды спецтехники с экипажем № 01-08 от 01.08.2021 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки.
Решением от 23.10.2025 г. решение от 22.04.2024 г. отменено по новым обстоятельствам.
Определением от 23.10.2025 г. дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.
К судебному заседанию от финансового управляющего ответчика поступил отзыв, согласно которому, ответчик исковые требования не признает.
От истца дополнительных документов не поступило.
Изучив материалы дел, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.08.2021 г. сторонами заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 01-08, где истец выступает арендодателем, ответчик – арендатором.
Согласно п.1.1. - 1.2 договора, организация предоставляет Заказчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство (спецтехнику) с экипажем для осуществления работ.
Спецтехника предоставляется Заказчику по заявкам, вид и стоимость предоставляемой спецтехники определяется согласно прайс-листу и указывается в приложении-заявке, являющейся неотъемлемой частью Договора
Согласно п. 4.1 Договора настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2021 г.
В соответствии с п.3.1 Договора стоимость услуг по предоставлению спецтехники в соответствии с видом использования спецтехники, определяется согласно прайс-листа, с учетом НДС, за каждую единицу предоставляемой спецтехники, за рабочую смену – 8 часов.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился с настоящим иском.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2025 г. по делу №А73-4969/2024 признан недействительным договор аренды спецтехники с экипажем от 01.08.2021 г. № 01-08, на котором основаны исковые требования по настоящему спору. В резолютивной части определения также указано на применение последствий недействительности сделки - с ООО «РИМ» в конкурсную массу ФИО1 Валентины
Ивановны взыскано 7 545 000 руб.
Согласно п.1 ст. 167 ГК, недействительная сделка не влечет юридических последствий.
Вместе с тем, при признании сделки недействительной фактическое исполнение сделки со стороны арендодателя по передаче имущества в аренду не освобождает арендатора от оплаты пользования имуществом (такой правовой подход выражен в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 9443/12 по делу N А32-16388/2011 и от 07.06.2011 N 1744/11 по делу N А03-3359/2010)
Следовательно, если судом установлено, что арендатор по недействительной сделке фактически пользовался имуществом, он обязан к оплате стоимости такого пользования.
В данном же случае, в определении от 18.07.2025 г. по делу №А73-4969/2024 судом сделан вывод о том, что ООО «РИМ» не представлено достаточных доказательств реальности выполнения обязательств по договору аренды спецтехники с экипажем № 01-08 от 01.08.2021 г.
Таким образом, судом установлен факт того, что имущество в аренду фактически не передавалось.
В силу положений ч.2 ст. 69 АПК установленные судом обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Определение вступило в законную силу.
В силу положений ч.2 ст. 69 АПК установленные судом обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
При установленности обстоятельства непередачи имущества в пользование арендатора правовые основания для взыскания платежей за такое пользование отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.А. Букина.