Решение по делу № А73-11069/2025 от 01.09.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-11069/2025

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 01 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Лубенец Е.С.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 690012, <...>, каб. 30)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, <...>)

о взыскании пени в размере 1 813 191 руб. 84 коп.

при участии:

от истца – представитель не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия,

от ответчика – ФИО1 ( представитель по доверенности);

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании пени за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭЬ071202, ЭЬ071430, ЭЬ071529, ЭЬ071726, ЭЬ071729, ЭЬ071734, ЭЬ071738, ЭЬ071747, ЭЬ071752, ЭЬ071640, ЭЬ072317, ЭЬ072352, ЭЬ072474, ЭЬ072506, ЭЬ072533, ЭЬ072573, ЭЬ072613, ЭЬ076879, ЭЬ076923, ЭЬ076961, ЭЬ077015, ЭЬ077128, ЭЬ077245, ЭЬ077346, ЭЬ077404, ЭЬ077464, ЭЬ077560, ЭЬ077641, ЭЬ077739, ЭЬ077785, ЭЬ077847, ЭЬ077906, ЭЬ077975, ЭЬ078007, ЭЬ078065, ЭЬ078102, ЭЬ078164, ЭЬ078209, ЭЬ078291, ЭЬ078565, ЭЬ078635, ЭЬ078713, ЭЬ078768, ЭЬ078822, ЭЬ078880, ЭЬ078979, ЭЬ079078, ЭЬ079220, ЭЬ079327, ЭЬ079408, ЭЬ079483, ЭЬ079594, ЭЬ079767, ЭЬ080229, ЭЬ080555, ЭЬ080666, ЭЬ080954, ЭЬ081157, ЭЬ081291, ЭЬ081468, ЭЬ085223, ЭЬ071202, ЭЬ071430 в размере – 1 813 191 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из накладных, истец является грузополучателем. Ответчик – перевозчиком.

Следовательно, правоотношения сторон регламентируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки.

Ответчик не оспаривает факта и количества дней просрочки.

Возражая по иску, ответчик указывает, что «По всем железнодорожным накладным грузоотправителем были нарушены условия перевозки в составе контейнерного поезда, в связи с чем, Истцом неверно указан срок доставки. Срок доставки рассчитывается в соответствии с общими условиями перевозки.

Между ОАО «РЖД» и ООО «СТС-Логистика» (грузоотправитель) заключен договор об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда (далее КП) при формировании поезда на путях общего пользования станции Селятино Московской железной дороги от 01.02.2022 г. № 59/ФКП-22 (далее - Договор).

По Договору осуществляется организация перевозок груженных и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда со станции Селятино Московской железной дороги.

Согласно п. 1.3 договора, при организации взаимодействия в рамках настоящего договора стороны руководствуются законодательством Российской Федерации, порядком организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов (утвержден распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р), нормативными документами ОАО «РЖД».

Согласно Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (пункт 27) количество контейнеров в составе контейнерного поезда (далее - вместимость контейнерного поезда) должно быть не менее 92% от максимально возможного для конкретного контейнерного поезда количества двадцатифутовых контейнеров, выражающееся в двадцатифутовом эквиваленте (далее - ДФЭ).

Перевозчик вправе установить вместимость контейнерного поезда менее 92% с уведомлением организатора контейнерного поезда (грузоотправителя) в согласованном ими порядке.

При размещении на вагонах длиной по осям сцепления более 19 м, но менее 25 м:

- 20-футового контейнера массой брутто свыше 24 тонн - один контейнер считать равным 1,5 ДФЭ;

- 45-футового контейнера - один контейнер считать равным 3 ДФЭ. При размещении на вагонах длиной по осям сцепления более 25 м:

- 20-футового контейнера массой брутто свыше 24 тонн - один контейнер считать равным 2 ДФЭ;

- 45-футового контейнера - один контейнер считать равным 3 ДФЭ.

Для формирования контейнерного поезда ООО «СТС-Логистика», согласно пункту 2.2.1 Приложения № 1 к Договору направляет в ОАО «РЖД» обращение на формирование КП с указанием, в том числе длины формируемого КП.

В соответствии с пунктом 2.2.2 приложения № 1 к договору, ООО «СТС-Логистика» обязалось обеспечивать при перевозке груженых и порожних контейнеров на вагонах в составе КП количество контейнеров не менее 92% от максимально возможного для конкретного КП количества двадцатифутовых контейнеров.

Со станции отправления Селятино Московской железной дороги был сформированы и отправлен контейнерный поезд 1811-172-9822, поданы соответствующие заявки на формирование контейнерных поездов.

В соответствии с п. 2.35 Прейскуранта №10-01 в перевозочных документах были проставлены штемпельные отметки «Контейнерный поезд» и тарифные отметки «05», применены уменьшающие поправочные коэффициенты.

По прибытии вагонов на станции назначения перевозчиком произведено снятие отметки «Контейнерный поезд», пересчитан срок доставки в отношении фактического

вида отправок по причине не обеспечения клиентом вместимости поезда 92%.

Максимальная вместимость поезда составляла 152 ДФЭ, фактическая вместимость 116 ДФЭ, в то время как вместимость 92% составляет 140 ДФЭ (расчет прилагается).

Возможность перевозки контейнерных поездов на указанных направлениях вместимостью менее 92% с взиманием компенсации, предусмотренной пунктом 3.3. Договоров, а также при перевозке на расстояние более 6000 км, сохранена только в случае наличия в составе указанных поездов рефрижераторных контейнеров в количестве 30% и более от фактического количества контейнеров в данном поезде (п.2.2.2 Приложение № 1 к договору от 01.02.2022 г. № 59/ФКП-22).

Расстояние от станции отправления Селятино Московской железной дороги до станции Угловая (эксп.) Дальневосточной железной дороги составляет 9 230 км. В контейнерных поездах перевозились контейнеры общего назначения.

Таким образом, в данном случае возможность перевозки спорных контейнерных поездов вместимостью менее 92% не предусмотрена.

В связи с тем, что грузоотправителем ООО «СТС-Логистика» не были соблюдены условия перевозки в составе контейнерных поездов, срок доставки был пересчитан исходя из фактических обстоятельств перевозки, в связи с чем, пени в размере 1 813 191,84 руб. заявлены истцом в настоящем деле необоснованно».

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 г. грузоотправителем (ООО «СТС-Логистика) заключен договор № 59/ФКП-22 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда (далее по тексту КП) при формировании поезда на путях общего пользования ст. Селятино ДВЖД.

Согласно п.1.1. договора, договором регулируются взаимоотношения Сторон при организации в соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» от 16 ноября 2021 т. № ИСХ-24368 перевозок груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда (далее - КП) со станции Селятино условной длиной 57-71 вагонов

В силу положений п.24 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.12.2019 г. № 405 (далее по тексту Правила № 405), прием к перевозке контейнерного поезда на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется в количестве вагонов и контейнеров, соответствующем установленным перевозчиком длине и вместимости контейнерного поезда на основании договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов.

Накладными подтверждается, что ответчиком принят к перевозке груз в количестве 70 условных вагонов, в перевозочных документах перевозчиком проставлена отметка «контейнерный поезд», что согласуется с п. 2.1.2 договора.

Пунктом 1.1. договора стороны обусловили условную длину КП 57-71 условных вагонов.

Следовательно, поезд в количестве 71 условный вагон по условиям договора является КП.

Согласно п.2.1.1 приложения № 1 к договору, ОАО «РЖД» обязуется осуществлять своими силами и средствами на путях общего пользования станции Селятино формирование КП длиной, установленной в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Договора.

Согласно п. 2.1.3 приложения № 1 к договору, ОАО «РЖД» обязуется проставлять после вывода на пути общего пользования последней группы вагонов с контейнерами, обеспечивающей формирование КП длиной согласно пункту 2.2.3 настоящих Условий, и окончания коммерческого и технического осмотра вагонов и контейнеров во всех перевозочных документах на перевозку контейнероз в составе КП штемпель «Контейнерный | поезд» в случае, если Клиентом соблюдены положения пункта 2.2.2 настоящих Условий или оплачена компенсационная плата, предусмотренная пунктом 3.3 настоящего Договора.

Таким образом, проставив после окончания коммерческого и технического осмотра вагонов и контейнеров во всех перевозочных документах на перевозку контейнеров в составе КП штемпель «Контейнерный | поезд, перевозчик подтвердил его соответствие условиям договора.

Кроме того, согласно п.2.2.2 приложения № 1 к договору, клиент обязуется обеспечивать при перевозке груженых и порожних контейнеров на вагонах в составе КП количество контейнеров (далее - вместимость) не менее 92% от максимально возможного для конкретного КП количества двадцатифутовых контейнеров (далее - ДФЭ).

Согласно п.3.3. договора, в случае неисполнения условий, предусмотренных пунктом 2.2.2 Приложения № 1 к настоящему Договору, Клиент оплачивает компенсацию в размере 2000 рублей за каждую единицу недогруженного ДФЭ. 1

(При отсутствии волеизъявления Клиента на применение данного пункта провозная плата рассчитывается в зависимости от предъявленного вида отправки (отметка «Контейнерный поезд» в перевозочных документах не проставляется).

Доказательств тому, что грузоотправителем вносились какие-то дополнительные платежи, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что в данном случае возможность перевозки спорных контейнерных поездов вместимостью менее 92% не предусмотрена, не принимается судом.

Согласно п.27 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.12.2019

г. № 405, Количество контейнеров в составе контейнерного поезда (далее – вместимость контейнерного поезда) должно быть не менее 92% от максимально возможного для конкретного контейнерного поезда количества двадцатифутовых контейнеров (далее - ДФЭ).

Как было указано выше, перевозчик проставил в накладных отметку «КП».

Соответственно, согласовал вместимость контейнерного поезда менее 92% от максимально возможного для конкретного контейнерного поезда количества двадцатифутовых контейнеров.

В силу положений п.1.1 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утвержденной в г. Москве 19.05.2017 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту, натурный лист грузового поезда - основной технологический документ, используемый для организации процесса обработки вагонопотоков на станциях железных дорог.

Согласно п. 1.2 Инструкции, натурный лист составляется на станциях

формирования и на станциях соединения двух и более грузовых поездов.

Пунктом 2.2 Инструкции установлено, что код станции формирования, порядковый номер состава и код станции назначения образуют индекс поезда, который сохраняется на всем пути следования до станции назначения (расформирования) поезда.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что спорный КП в пути следования был расформирован.

Случаи, когда сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки предусмотрены п.6. Правил № 245.

Случай, указанный ответчиком, данным пунктом не предусмотрен.

На основании изложенного данный довод ответчика не принимается судом.

В отношении ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, данным в п.3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17, для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г. указано следующее : «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, а также указаний по ее применению, суд приходит к выводу о том, что вопрос о снижении неустойки должен разрешаться применительно к конкретным обстоятельствам каждой из спорных перевозок, в частности, необходимо учитывать период осуществления перевозки, срок допущенной просрочки.

В данном случае судом принимается во внимание то обстоятельство, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика со значительной долей объема всех грузоперевозок. При этом, грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

Перевозка по всем спорным накладным начата после возникновения экономической ситуации, указанной в предыдущем абзаце.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что нарушение сроков доставки грузов по названным накладным привело к каким-либо негативным последствиям для истца.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), цели договора перевозки для перевозчика, а так же понятию предпринимательской деятельности, данном в п.1 ст. 2 ГК, согласно которому, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании изложенного суд находит возможным снизить размер пени на 30%, что будет соответствовать обеспечительному характеру неустойки, соблюдению баланса интересов сторон и является соразмерным последствием нарушения обязательства.

С целью соблюдения баланса интересов обеих сторон оснований для большего снижения суд не находит. В этой связи судом принимается во внимание, что допущенное нарушение носит систематический характер, размер неустойки ограничен законом.

Кроме того, судом учтено, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377, неустойка за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом является исключительной. Таким образом, пеня является единственным способом компенсации возможных убытков заказчика по договору перевозки.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 1 270 000 руб.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика исходя из полного размера исковых требований на основании ч.1 ст.110 АПК, поскольку законодательством не предусмотрено уменьшение судебных расходов истца в случае применения судом ст.333 ГК.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет пени за просрочку доставки груза - 1 270 000 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 79 396 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина