4892/2023-496604(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 18 декабря 2023 года Дело № А56-52119/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезневой О.А., при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Заявитель/истец – ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу/ответчику – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третье лицо – ГБДОУ детский сад № 48 Пушкинского района Санкт-Петербурга

- об исключении сведений

- об оспаривании решения от 06.03.2023 № РНП-78-300/23 При участии:

от заявителя – ФИО1 (гендиректор, решение от 04.10.2021) от заинтересованных лиц – ФИО2 (дов-ть от 26.05.2023)

от третьего лица - ФИО3 (приказ от 01.02.2022)

установил:

ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» (далее – заявитель, истец, Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган), с заявлением, содержащим следующие требования:

- об оспаривании решения от 06.03.2023 № РНП-78-300/23 (далее – Решение) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей; далее – Реестр, РНП);

- об обязании УФАС исключить из Реестра сведения, внесенные на основании спорного Решения.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ГБДОУ детский сад № 48 Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик, ГБУ, Учреждение).

В судебном заседании заявитель поддержал требования, заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований заявителя.

Третье лицо дало пояснения.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Заказчик 05.08.2022 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети

«Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт систем водоснабжения, водоотведения, вентиляции, отопления и индивидуального теплового пункта здания Учреждения (извещение № 0372500007422000027) (далее – Запрос котировок).

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.08.2022 № ИЗК1 победителем аукциона признано Общество.

Между Заказчиком и Обществом (Исполнителем) заключен контракт № 0372500007422000027 от 17.08.2022.

15.02.2023 Заказчик разместил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невыполнением Обществом обязательств в установленные сроки.

Комиссия УФАС вынесла решение по делу № № РНП-78-300/23 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, имеющей универсальный характер, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Федерального закона № 44-ФЗ и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику с учетом соизмеримости допущенного нарушения.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в Реестр нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Включение в Реестр как мера ответственности должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 24.11.2022 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия с требованием о предоставлении даты по исполнению Контракта.

25.11.2022 Исполнитель направил ответ Заказчику в котором указал, что работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт систем водоснабжения, водоотведения, вентиляции и отопления выполняются с учетом согласования, планируемая дата окончания работ 1 квартал 2023 года.

01.12.2022 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия с требованием о предоставлении выполненной документации по Контракту.

29.12.2022 Исполнитель направил Заказчику с сопроводительным письмом часть выполненной работы в объёме: 1. Рабочая документация. Отопление и вентиляция. 2. Рабочая документация. Горячее водоснабжение. 3. Локальный сметный расчет (СМЕТА № 01-01-01), (СМЕТА № 01-01-02), ССР базисный 4. Паспорт системы горячего водоснабжения; 5. Паспорт системы вентиляции; 6. Паспорт системы отопления; 7. Рабочая документация. Индивидуальный тепловой пункт.

03.02.2023 Исполнителем направлено в адрес Заказчика гарантийное письмо, в котором Исполнитель гарантировал и обязался сдать работы в полном объеме до 1 марта 2023 года.

15.02.2023 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта о чем уведомил Исполнителя.

21.02.2023 Исполнитель передал всю разработанную документацию с сопроводительным письмом по Контракту в организацию по доставке с целью передачи полного пакета документов Заказчику.

27.02.2023 Заказчик отказался принимать документацию, о чем курьерской службой было составлено письмо и передано Исполнителю (письмо в приложении).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что проявляя должную заботливость и осмотрительность Исполнитель заблаговременно уведомил Заказчика о возникновении обстоятельств, препятствующих выполнению контракта в установленные сроки. Общество периодически связывалось с Заказчиком и уведомляло о ходе исполнения контракта, а также о сроках исполнения контракта.

Таким образом, надлежащих доказательств совершения обществом действий именно по уклонению от исполнения контракта с заказчиком, в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения Общества к публично-правовой ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, спорное Решение следует признать недействительным.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21).

С учетом изложенного в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя суд возлагает на антимонопольный орган обязанность в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу исключить из Реестра сведения, включенные на основании Решения (применительно к п.27 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078).

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.решение от 06.03.2023 № РНП-78-300/23 –признать недействительным.

2.обязать УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу исключить из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения, внесенные на основании решения от 06.03.2023 № РНП-78- 300/23.

3.взыскать с УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в пользу ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» 3 000 руб. государственной пошлины.

4.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнева О.А.