АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-16176/2023

Дата принятия определения в полном объеме 22 ноября 2023 года.

Дата оглашения резолютивной части определения 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмедзяновой Л.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минхаировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России о признании Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника,

с участием:

от уполномоченного органа – не явился,

от должника – ФИО1, лично, паспорт (директор); ФИО2, по доверенности от 25.04.2023; ФИО3, по доверенности от 25.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 06.06.2023 поступило заявление Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью «Техно-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От должника поступил отзыв с приложенными документами.

От уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении заявления № 2.19-21/017053 от 06.06.2023 и уменьшении суммы требования по делу № А65-16176/2023, где заявитель указал, что на дату судебного заседания по рассмотрению заявления уполномоченного органа о признании ООО "ТЕХНО-ПЛЮС" ИНН <***> несостоятельным (банкротом), признаки банкротства, определенные действующим законодательством, у данного юридического лица отсутствуют.

Должник огласил позицию.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из заявления Федеральной налоговой службы России, основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие у последнего задолженностипо обязательным платежам в размере 27 261 575.36 рублей, в том числе основной долг - 16 638 783.50 рублей, пени - 10 438 736.86 рублей, штраф - 184 055.00 рублей.

Основанием образования данной задолженности явилась неуплата задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками Решение ВНП от 22.04.2022 № 1005, в результате проведения контрольных мероприятий доначислено 26 459 182.93 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 227 упомянутого закона в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 данного закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Что касается первого критерия для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности заявителем приведенных в данной норме признаков отсутствующего должника.

По смыслу пункта 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: фактическое прекращение деятельности и отсутствие и невозможность установления места нахождения руководителя должника.

При этом в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Из текста настоящего заявления, следует, что должником 30.03.2023 г. представлена в налоговый орган бухгалтерская отчетность за 2022г.

Документы, отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, сданы должником в налоговый орган 18.04.2023г.

Таким образом, обозначенные документы сданы должником в налоговый орган в пределах годичного срока до возбуждения дела о банкротстве должника.

В то же время акты судебных приставов-исполнителей о невозможности взыскания задолженности в рамках исполнительного производства в связи с невозможностью установления местоположения должника либо его имущества, подтверждающие фактическое прекращение деятельности должника, отсутствие должника по месту его юридической регистрации, уполномоченным органом не представлены.

Судом установлено, что основанием образования задолженности является неуплата задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками - Решение ВНП от 22.04.2022 № 1005, в результате проведения контрольных мероприятий доначислено 26 459 182.93 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года по делу № А65-27810/2022 суд заявление ООО «Техно-Плюс» удовлетворил. Признал недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан от 22 апреля 2022 г. № 1005 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения- прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2023 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А65-27810/2022 оставлены без изменения.

Таким образом, Решение ВНП от 22.04.2022 № 1005 о привлечении к налоговой ответственности, на котором УФНС по РТ основывает свои требования, в настоящее время отменено, задолженность налогоплательщика перед налоговыми органами по каким-либо видам налогов и сборов отсутствует.

В пункте 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрены условия, при наличии которых арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику принимает определение об отказе во введении наблюдения и оставления такого заявления без рассмотрения.

К числу этих условий относятся наличие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом и требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом на дату проведения заседания удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным законом.

Таким образом, установление на дату заседания суда по проверке обоснованности требования заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствия условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, препятствует в соответствии с абзацем восьмым пункта 3 статьи 48 названного закона введению процедуры банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом установлен факт отсутствия задолженности, заявитель подтвердил указанное обстоятельство в уточнении к заявлению от 21.11.2023 №2.19-21/036147.

Поскольку на дату судебного заседания сумма основного долга перед уполномоченным органом погашена, то отсутствуют условия, предусмотренные пунктом 2 ст.33 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия у должника признаков отсутствующего должника, а также отсутствия задолженности перед уполномоченным органом, основания для его признания банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника не имеются, в этой связи арбитражный суд отказывает в удовлетворения настоящего заявления уполномоченного органа.

Принимая во внимание отсутствие иных заявлений о признании должника банкротом, арбитражный суд установил наличие оснований для признания заявления необоснованным и прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 187, ч. 1, ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 48 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, прекратить производство по делу.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения настоящего определения

Судья Л.Н. Ахмедзянова