АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

29 января 2025 года Дело №А60-29066/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В.Зуевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-29066/2024

по заявлению Акционерного общества «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (АО «Водоканал Свердловской области») к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным постановления Администрации города Екатеринбург № 664 от 20.03.2024г. «О внесении изменений в постановление Администрации города Екатеринбурга от 27.06.2013г. № 22254 «Об определении для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «города Екатеринбург» гарантирующих организаций»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОЭЗ Титановая долина»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, паспорт.

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 14.05.2024, удостоверение, диплом.

от третьего лица: представитель не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным постановления Администрации города Екатеринбург № 664 от 20.03.2024г. «О внесении изменений в постановление Администрации города Екатеринбурга от 27.06.2013г. № 22254 «Об определении для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «города Екатеринбург» гарантирующих организаций».

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От заявителя поступило ходатайство о замене ненадлежащего административного ответчика с Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга на Администрацию города Екатеринбурга. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Администрация города Екатеринбурга представила мотивированный отзыв.

В ходе судебного заседания, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОЭЗ Титановая долина». Суд привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем вынесено определение.

Заявитель приобщил дополнение к заявлению.

В судебном заседании 10.12.2024 года у суда отсутствовала техническая возможность проверить возможное поступление по данному делу документов, а также доказательств надлежащего извещения третьего лица. возникшие технические неполадки, в целях соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на участие в судебном заседании, судебное заседание отложено на 27.01.2025.

От АО «ОЭЗ Титановая долина» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Кроме того, просит указать что, АО «ОЭЗ «Титановая долина» ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора» не заявляло, ни в устном, ни в письменном виде, не участвовало в деле и не присутствовало ни на одном судебном заседании. Суд отмечает, что АО «ОЭЗ «Титановая долина» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора» по инициативе суда.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20 марта 2024г. Администрацией города Екатеринбурга было вынесено постановление Администрации города Екатеринбург № 664 от 20.03.2024г. «О внесении изменений в постановление Администрации города Екатеринбурга от 27.06.2013г. № 22254 «Об определении для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «города Екатеринбург» гарантирующих организаций».

АО «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (далее АО «Водоканал Свердловской области») осуществляет деятельность на территории Арамильского городского округа на основании Концессионного соглашения от 27 августа 2013г. и постановления Главы Арамильского городского округа от 04.09.2014г. № 766 «Об утверждении гарантирующей организации централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО Арамильский городской округ».

Акционерное общество «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» считает, что является лицом, чьи права и законные интересы нарушены, полагает, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует нормам действующего законодательства в связи с чем, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеизложенного следует, что для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) и ненормативных правовых актов необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и ненормативных правовых актов нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом № 416 «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011г. регламентируется порядок назначения гарантирующей организации.

Согласно ст. 12 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» пункт 2. Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Пункт 4. Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. У АО «Водоканал Свердловской области» отсутствуют сети холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Екатеринбурга, а так же Абоненты подключенные к данным сетям.

Абоненты, расположенные на территории г. Екатеринбург, автодорога Екатеринбург-Челябинск, 24 км - ЕМУП «СУЭРЖ», Аэропорт «Уктус» технологически не присоединены к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, которые переданы АО «Водоканал Свердловской области» по Акту-приема передачи к Концессионному соглашению от 27.08.2013г.

К централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения Арамильского городского округа присоединен объект АО «ОЭЗ «Титановая долина». Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям АО «ОЭЗ «Титановая долина» и АО «Водоканал Свердловской области» является фланцевое соединение на задвижках №1 и № 2 на водопроводном вводе в сторону АО «ОЭЗ «Титановая долина», расположенное в насосной станции II подъема по адресу г. Екатеринбург, автодорога Екатеринбург-Челябинск, 24 км.

Водопроводные сети и насосная станция II подъема эксплуатируются АО «Водоканал Свердловской области» на праве аренды в рамках заключенного договора аренды № 01/03/24/А/902 между АО «Водоканал Свердловской области» и АО «ОЭЗ «Титановая долина».

Трубопровод насосной станции второго подъема «Уктус» до узла врезки в магистральный трубопровод ПНД 200, расположенный вдоль автодороги Екатеринбург-Челябинск, 24 км. передан АО «Водоканал Свердловской области» по Акту-приема передачи к Концессионному соглашению.

Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям АО «ОЭЗ «Титановая долина» и АО «Водоканал Свердловской области» является канализационный колодец К-29 на главном к/коллекторе Ду 200-300-500 мм, проложенном вдоль ул. Космонавтов в г. Арамиль.

Водопроводные и канализационные сети от границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в сторону АО «ОЭЗ «Титановая долина», а так же внутриплощадочные сети до многоквартирного жилого дома по адресу г. Екатеринбург, автодорога Екатеринбург-Челябинск, 24 км. и второго объекта Аэропорт «Уктус» находятся на балансе и эксплуатируются данным юридическим лицом. Следовательно, вышеуказанные объекты по адресу г. Екатеринбург, автодорога Екатеринбург-Челябинск, 24 км. технологически присоединены к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения АО «ОЭЗ «Титановая долина».

Администрация г. Екатеринбурга не обладает вышеуказанными сетями на каком - либо праве, собственник сетей известен, при этом определяет гарантирующую организацию, что не является допустимым.

В целях соблюдения действующего законодательства Российской Федерации и установленного порядка ценообразования, АО «Водоканал Свердловской области» было направлено письмо в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области (исх.№ 258-04 па от 19.04.2023г.) для разъяснения порядка действия сторон (АО «Водоканал Свердловской области» и ЕМУП «СУЭРЖ») по вступлению в договорные отношения.

Из полученного письма РЭК Свердловской области от 18.05.2023г. № 03-03/2042 следует: многоквартирный жилой дом по адресу г. Екатеринбург, автодорога Екатеринбург-Челябинск, 24 км. находится на территории МО г. Екатеринбург и технологически присоединен к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения АО «ОЭЗ «Титановая долина».

Для АО «Водоканал Свердловской области» тариф на услугу водоотведения не утвержден, по причине отсутствия сетей на каком либо праве в введенье заявителя (коллектор проходит по территории г. Арамиль).

Таким образом, данное постановление Администрации г. Екатеринбурга нарушает нормы действующего законодательства, ввиду отсутствия сетей водоснабжения и водоотведения на каком либо праве, отсутствие утвержденного тарифа на услугу водоотведения для АО «Водоканал Свердловской области» влечет невозможным исполнения настоящего постановления. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, действия заинтересованного лица, носят формальный характер, т.к. данным лицом не предприняты меры по передаче сетей водоснабжения и водоотведения на баланс АО «Водоканал Свердловской области».

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что АО «Водоканал Свердловской области» не может быть назначено гарантирующей организацией, поскольку Администрация г. Екатеринбурга, АО «Водоканал Свердловской области» не являются собственниками сетей водоснабжения и водоотведения. Собственником сетей является третье лицо - АО ОЭЗ «Титановая долина». Кроме того, отсутствует технологическое присоединение ко всем абонентам, следовательно, требования ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011г. не соблюдаются. Тариф на услугу водоотведения для АО «Водоканал Свердловской области» не утвержден. Договор на услуги холодного водоснабжения и водоотведения заключен с АО ОЭЗ «Титановая долина», другие абонента расположенные на данной территории присоединены к сетям АО ОЭЗ «Титановая долина».

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление Администрации города Екатеринбург № 664 от 20.03.2024г. «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 27.06.2013г. № 22254 «Об определении для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «города Екатеринбург» гарантирующих организаций».

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (ИНН <***>) 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, как излишне уплаченную.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова