АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-19339/2025

26 ноября 2025 года

резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.09.2004, адрес 625000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (дата рождения 13.06.1987, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 20.11.2024, адрес 625016, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении №151 от 02.09.2025),

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 14.02.2025,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 04.09.2025,

установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1 к.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении №151 от 02.09.2025.

Представитель управления заявленные требования поддержала на основании изложенных в заявлении доводов.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражает на основании изложенных в отзыве доводов.

Из материалов дела следует, что в адрес Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора поступило требование Прокуратуры Тюменской области о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 22.07.2025 № 2-54-2025 (вх. № 17889 от 24.07.2025), содержащее сведения о допускаемых ИП ФИО1 к. нарушениях прав граждан в сфере экологии, выразившихся в осуществлении предпринимательской деятельности по откачке и сливов жидких бытовых отходов, в том числе сточных вод, в централизованную систему водоотведения, в точках слива от автотранспортных средств.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, Управлением принято решение проведении внеплановой выездной проверки. По результатам проверки составлен акт № 19 от 13.08.2025.

При рассмотрении акта проверки от 13.08.2025 № 19 установлено, что в реестре лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов І - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов І - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) ИП ФИО1 к. отсутствует.

Управлением в адрес индивидуального предпринимателя направлено требование о предоставлении документов от 31.07.2025 № 03-13693.

Индивидуальным предпринимателем направлено письмо от 06.08.2025 б/н (вх. № 19097 от 07.08.2025) в адрес Управления, согласно которому ИП ФИО1 к. поясняет, что паспорта и свидетельства отходов, акты отбора проб и порядок учета в области обращения с отходами отсутствуют по причине того, что сбор отходов производится у частных лиц, анализ отходов не производится. Для обработки и утилизации отходы передаются на сливные станции «Росводоканала», далее утилизацией занимается «Росводоканал». Приказы о назначении лиц, допущенных к обращению с отходами и свидетельства о прохождении профессионального обучения, также отсутствуют, так как лицензии на вывоз жидких бытовых отходов нет. Лицензия не получена по причине того, что не осуществляется обслуживание государственных организаций и производится только сбор и транспортировка отходов до места их утилизации.

Кроме того, согласно объяснению ИП ФИО1 к., в собственности ИП имеются 4 ассенизаторских машины с государственными номерами A056TM172, A871CE172, P100CH72, A664TH172. Между ИП ФИО1 к. и физическими лицами заключены договоры аренды транспортных средств. Поиск клиентов осуществлялся непосредственно самим ИП.

Таким образом, усмотрев в действиях ИП ФИО1 при осуществлении работ по транспортированию отходов І - IV классов опасности (отхода коммунального жидкого неканализованного объекта водопотребления. Код ФКККО 7 32 101 01 30 4) признаки осуществления деятельности по обращению (транспортированию) отходов IV класса опасности, в отсутствии специального разрешения (лицензии), 02.09.2025 заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителем руководителя управления составлен в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении №151.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.

Объектами административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Состав правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предприниматель не может быть привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьей 4.5 Кодекса.

Согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения, а в случае, если совершенное правонарушение является длящимся, со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела предпринимателю вменяется в вину осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) при осуществлении работ по транспортированию отходов І - IV классов опасности (отхода коммунального жидкого неканализованного объекта водопотребления. Код ФКККО 7 32 101 01 30 4).

Из материалов дела следует, что в данном случае датой выявления нарушения является 13.08.2025 дата акта проверки (как указано в протоколе об административном правонарушении №151 от 02.09.2025).

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей составляет 90 календарных дней.

Таким образом, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Учитывая, что по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, отсутствуют основания для оценки действий индивидуального предпринимателя на предмет наличия (отсутствия) вины.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. N 1109-О-О, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в пунктах 18, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановлениях Верховного суда РФ от 11.06.2015 N 302-АД14-4931 и от 05.06.2015 N 301-АД14-2145.

Исходя из изложенного, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявление административного органа о привлечении лица к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.