Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-11758/2017

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Луценко О.А., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Инвестиционное агентство «Юпитер» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2023 года по делу № А19-11758/2017 по заявлению акционерного общества «ИА «Юпитер» о признании торгов недействительными

в деле о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «НГДУ Дулисьминское» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «НГДУ «Дулисьминское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2019 года арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НГДУ «Дулисьминское».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года конкурсным управляющим ООО «НГДУ «Дулисьминское» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2020 года ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НГДУ Дулисьминское».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2021 года конкурсным управляющим ООО «НГДУ «Дулисьминское» утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Акционерное общество «ИА «Юпитер» 04.05.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

-признать недействительными торги по продаже имущества ООО «НГДУ Дулисьминское» № 7938 в форме публичного предложения на электронной площадке ООО «Ру-Трейд» по лоту № 3: Имущественные права требования к АО «ИА Юпитер» ИНН/ОГРН <***>/<***>, размер задолженности - 2 027 120 857,19 руб.

- признать недействительным договор уступки требования (цессии) № 7938-1 от 07.02.2023, заключенный конкурсным управляющим ООО «НГДУ Дулисьсминское» ФИО3 с ИП ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) по цене приобретения 3 500 000,00 руб.

- применить последствия недействительности торгов и договора уступки требования (цессии) № 7938-1 от 07.02.2023 г. в виде возвращения права требования ООО «НГДУ Дулисьминское» к АО «ИА Юпитер» в конкурсную массу должника и восстановления права требования ИП ФИО4 к ООО «НГДУ Дулисьминское» в размере 3 500 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, АО «Инвестиционное агентство «Юпитер» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаяьс на то, что реализация дебиторской задолженности при наличии наложенных запретов на отчуждение имущества повлекли уменьшение конкурсной массы должника, а также затронули права и законные интересы должника по реализованной дебиторской задолженности.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2019 по делу №А40-41792/19-159-312 с акционерного общества «Инвестиционное агентство «Юпитер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НГДУ Дулисьминское» взыскано 1 940 350 000 руб. - задолженности, 86 770 857 руб. 19 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета 200 000 руб. – госпошлины.

27.10.2022 конкурсный управляющий ФИО3 объявил в ЕФРСБ о проведении торгов в форме публичного предложения в отношении имущества должника, в том числе: номер дота №3 - дебиторская задолженность АО «ИА «Юпитер», размер задолженности - 2 027 120 857,19 руб. Начальная цена – 249 183 313,95 руб. Шаг 10%, задаток 10%.

08.02.2023 организатор торгов - конкурсный управляющий - сообщил в ЕФРСБ о заключении договора цессии по результатам торгов № 7938 (публикация о проведении торгов в газете АО «Коммерсантъ» 16030398963 №202(7403) от 29.10.2022): право требования уступлено ЭТП ООО "Ру-Трейд" (http://ru-trade24.ru/).

Конкурсным управляющим заключен договор цессии по результатам торгов № 7938 (публикация о проведении торгов в газете АО «Коммерсантъ» 16030398963 №202(7403) от 29.10.2022) на ЭТП ООО "Ру-Трейд" (http://ru-trade24.ru/). Лот №3 (Лот 4 по положению) - дебиторская задолженность АО «ИА «Юпитер», размер задолженности - 2 027 120 857,19 руб.

Победитель торгов ООО "ТОРГОВЫЙ БРОКЕР" отказался от подписания договора цессии по предложенной цене 5 001 000 руб.

Договор уступки требования (цессии) № 7938-1 от 07.02.2023 заключен между ООО «НДГУ Дулисьминское» и вторым участником торгов - ИП Учаевым ОлегомВладимировичем по предложенной цене 3 500 000 руб.

07.02.2022 между ООО «НГДУ Дулисьминское» в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО4 подписан договор №7938-1 уступки права требования по неисполненным денежным обязательствам к АО «ИА «Юпитер» в размере – 2 027 120 857,19 руб.

02.03.2023 стороны подписали акт приема передачи документации по договорууступки права требования.

Договор оплачен ИП ФИО4 09.02.2023 в полном объеме.

Заявитель полагает, что торги не соответствуют положениям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на все имущество определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.12.2022 приняты обеспечительные меры в отношении имущества ООО НГУ «Дулисьминское». Полагает, что реализация дебиторской задолженности при наличии наложенных запретов на отчуждение имущества повлекла уменьшение конкурсной массы должника, а также затронула права и законные интересы должника по реализованной дебиторской задолженности.

Представлена копия определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.12.2022 по делу №02-0614/2023 (02-7455/20222), которым наложены обеспечительные меры в виде запрета органам управления ООО НГУ «Дулисьминское» совершать действия, направленные на отчуждение активов, совершать операции, ухудшающие имущественное положение юридического лица.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, с чем соглашается апелляционный суд.

Пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 этой же статьи торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005г. №101, основанием для признания торгов недействительными могут выступать лишь существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов. При обращении с заявлением о признании торгов недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов допущенным нарушением установленного порядка проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

По смыслу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, продажа осуществляется на основании утвержденного собранием кредиторов должника либо судом положения о порядке реализации имущества.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его реализации.

По смыслу пункта 13 статьи 110 Закона о банкротстве при проведении торгов в форме аукциона цена формируется на конкурентной основе в режиме реального времени путем пошагового повышения начальной продажной цены.

Согласно абзацу девятому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятияарбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. Данные нормы права направлены на необходимость реального исполнения решения суда об открытии конкурсного производства, имеющего своей целью продажу имущества должника для проведения расчетов с кредиторами.

Вместе с тем, указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения(подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ),об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п.

Таким образом, согласно позиции ВАС РФ: после открытия конкурсного производства в отношении должника, не допускается наложение новых арестов, за исключением арестов основанных на негаторных требованиях.

Замена кредитора не влечет для заявителя АО ИА «Юпитер» никаких негативных последствий, так как перемена лица в обязательстве на стороне кредитора не приводит к уменьшению прав, увеличению обязанностей или иным негативным последствиям для должника. Более того, согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

Учитывается, что ИП ФИО4 в полном объеме оплатил договор цессии, денежные средства поступили в конкурсную массу должника, доказательств причинения вреда не имеется.

Апелляционный суд признает выводы суда первой инстанции обоснованными, доводы апелляционной жалобы – подлежащими отклонению.

Кроме того, учитывается, что суду не представлены сведения о том, каким образом завершилось рассмотрение спора в суде общей юрисдикции по делу, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, не представлено решение суда по делу. В то время как на Официальном портале судов общей юрисдикции города Москвы по указанному делу (02-0614/2023) содержатся сведения, в том числе, и о частичной отмене решения суда (текстов судебных актов решения от 10.05.2023 и апелляционного определения от 11.10.2023 не имеется).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2023 года по делу № А19-11758/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийА.В. Гречаниченко

СудьиН.И. Кайдаш

О.А. Луценко