ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
10 августа 2023 года
Дело №А56-32709/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии: согласно протоколу
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18455/2023) общества с ограниченной ответственностью «Алвани СПб» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 по делу № А56-32709/2023, принятое
по заявлению Северо-Западного таможенного управления
об отмене обеспечения иска
в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Алвани СПб»
к Северо-Западному таможенному управлению
третье лицо: Федеральная таможенная служба
о признании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АЛВАНИ СПБ" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Северо-Западного таможенного управления (далее – Управление, ответчик) от 24.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 02.06.2021 № 2124153201712000000000000/171.
К участию в деле в качестве 3-го лица привлечена Федеральная таможенная служба Российской Федерации.
Одновременно с подачей иска истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ответчика об отказе от исполнения контракта и запрете совершать действия, связанные с внесением записи в Реестр недобросовестных поставщиков до вступления в законную силу решения по делу.
Определением от 12.04.2023 суд удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер.
Ответчик обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 12.04.2023, указав на наличие в производстве арбитражного суда тождественного иска, ранее поданного истцом и принятого судом к производству в рамках дела № А56-28196/2023.
Определением суда от 18.04.2023 обеспечительные меры, принятые определением суда от 12.04.2023 по делу № А56-32709/2023, отменены.
Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отмене принятых ранее мер.
Заявленное истцом ходатайство о принятии обеспечительных мер не может быть рассмотрено и удовлетворено апелляционный судом, поскольку на момент принятия апелляционной жалобы к производству (04.07.2023) определением суда от 26.06.2023 по настоящему делу иск оставлен без рассмотрения.
В судебном заседании представитель ответчика и 3-го лица против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзывах.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Частью 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
По смыслу статей 90, 91 и АПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение.
В соответствии с частью 7 статьи 93 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении может быть обжаловано.
Частью 1 статьи 97 АПК РФ установлено, что обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.
Таким образом, Частью 1 статьи 97 АПК РФ содержит положение о праве суда, вынесшего определение о принятии обеспечительных мер, отменить эти меры самостоятельно. Такое положение (двойная возможность отмены судебного акта) законодатель предусмотрел не случайно и приведенные нормы не являются идентичными или альтернативными. Их применение зависит от мотивов, по которым лицо намеревается оспорить принятые обеспечительные меры. Поэтому суд, принявший обеспечительные меры, может их самостоятельно отменить или изменить в том случае, если обеспечительные меры были приняты правомерно, но в дальнейшем отпала необходимость в их сохранении.
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены судом самостоятельно, законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска, и представленные в обоснование заявления доказательства.
По смыслу статьи 71 АПК РФ оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ответчика, исходил из того, что ранее (29.03.2023) исковое заявление ООО "АЛВАНИ СПБ" о признании недействительным решения Управления от 24.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 02.06.2021 № 2124153201712000000000000/171, поступило в суд через систему «Мой арбитр». Указанный иск определением от 04.04.2023 принят к производству в рамках дела № А56-28196/2023. В удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.
Исковое заявление в рамках настоящего дела с ходатайством о принятии обеспечительных мер поступило в суд по почте, зарегистрировано 10.04.2023 под номером дела А56-32709/2023.
Таким образом, сохранение обеспечительных мер по настоящему делу приведет к существованию противоречащих друг другу судебных актов, вынесенных по тождественному вопросу, что является недопустимым.
Факт тождественности исковых требований по делу № А56-28196/2023 и настоящему делу установлен судом первой инстанции при рассмотрении спора в судебном заседании 26.06.2023, в связи с чем определением суда от 26.06.2023 по настоящему делу исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В данном случае суд первой инстанции, исследовав мотивы заявленного ходатайства, обоснованно признал их достаточными для отмены мер по обеспечению иска, поскольку основания, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, оснований для сохранения принятых обеспечительных мер не имеется.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции установил все существенные для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство об отмене принятых обеспечительных мер.
Несогласие подателя жалобы с произведенной оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 по делу № А56-32709/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Мельникова