Решение по делу № А70-20079/2024 от 07.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-20079/2024

07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025года

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстопят С.Н., , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «УСТЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании предписания от 05.06.2024 № 57-08/322-546/2024-П в части и акта проверки от 05.06.2024 № 57-08/322-546/2024-А в части

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 06.12.2024; ФИО2 по доверенности от 24.04.2024; ФИО3 по доверенности от 19.07.2024; ФИО4 по доверенности от 11.02.2025

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 16.09.2024;

установил:

АО «УСТЭК» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора (далее – Управление, ответчик) об оспаривании предписания от 05.06.2024 № 57-08/322-546/2024-П об устранении выявленных нарушений в части пунктов 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11; 12; и акта проверки от 05.06.2024 № 57-08/322-546/2024-А в части пунктов 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 25, 26, 27, 29, 31, 32.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения от 13.05.2024 № Р-322-546-рш в отношении Общества было назначено проведение внеплановой документарной проверки.

По результатам проверки составлен акт 05.06.2024 № 57-08/322-546/2024-А и выдано предписание от 05.06.2024 № 57-08/322-546/2024-П об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с выданным предписанием Общество обязано принять меры к устранению выявленных нарушений.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием и актом проверки, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также – организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно ст. 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации";

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных абзацем первым пункта 2 статьи 14 настоящего Федерального закона;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 утверждены Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением (далее – Правила № 536)

Согласно п. 3 названных Правил они устанавливают требования промышленной безопасности, обязательные при разработке и осуществлении технологических процессов, при проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, капитальном ремонте, техническом перевооружении, консервации и ликвидации ОПО, на которых используется нижеперечисленное оборудование, работающее под избыточным давлением (далее - оборудование под давлением), отвечающее одному или нескольким признакам, указанным в подпунктах "а", "б" и "в" пункта 2 настоящих ФНП, при проведении экспертизы промышленной безопасности оборудования, зданий и сооружений на ОПО, а также при размещении, монтаже и эксплуатации (в том числе наладке, обслуживании, ремонте, реконструкции (модернизации), техническом освидетельствовании, техническом диагностировании) оборудования под давлением.

В части п. 3 и п. 12 оспариваемого предписания установлено следующее.

Согласно п. 3 оспариваемого предписания не предусмотрена (отсутствует) антикоррозионная защита трубопровода тепловой сети по адресу: <...>- тп 1.

Согласно п. 12 оспариваемого предписания не предусмотрена (отсутствует) антикоррозионная защита трубопровода тепловой сети по адресу: <...>- тп 1.

Общество считает незаконными и необоснованными названные пункты предписания, поскольку указанные трубопроводы имеют пенополиуретановую теплоизоляцию, что в силу п. 13.6 «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003» (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 280) исключает необходимость антикоррозионная защита трубопровода.

Управление считает доводы Общества необоснованными как противоречащие п. 77 Правил № 536.

Исследовав материалы дела в данной части, суд читает доводы Управления необоснованными с учетом следующего.

Согласно п. 77 Правил № 536 вне зависимости от типа прокладки на всех трубопроводах тепловых сетей должна предусматриваться антикоррозионная, тепловая и гидроизоляционная защита:

1) Тип и способы защиты должны определяться проектной документацией в зависимости от условий эксплуатации, конструктивного исполнения, с учетом скорости коррозионного износа применяемых материалов.

2) Порядок контроля степени коррозионного износа оборудования и трубопроводов с использованием неразрушающих методов, способы, периодичность и места проведения контрольных замеров должны определяться в проектной, технической и эксплуатационной документации с учетом конкретных условий эксплуатации.

3) В местах прохода трубопровода через стены или фундамент зданий и сооружений должен быть предусмотрен исключающий воздействие не предусмотренной расчетом нагрузки от строительных конструкций на трубопровод защитный футляр (гильза), внутренний диаметр которого должен обеспечивать наличие зазора, достаточного для свободного продольного перемещения трубопровода без повреждения изоляционного покрытия. Величина зазора и материал, применяемый для его герметизации, должны устанавливаться проектом в соответствии с требованиями НД в зависимости от климатических условий и характеристик (свойств) грунта в районе прокладки трубопровода тепловой сети. Наличие сварных соединений на недоступном для контроля участке трубопровода, расположенном в защитном футляре в месте прохода через стены или фундамент зданий и сооружений, не допускается.

4) Антикоррозионные покрытия трубопроводов тепловых сетей и их несущих металлических конструкций должны выполняться с защитными свойствами, обеспечивающими установленный срок службы трубопровода (конструкции), и гарантированным сроком службы покрытия не менее 10 лет.

5) Ввод в эксплуатацию тепловых сетей без наружного антикоррозионного покрытия труб и металлических конструкций не допускается.

«СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003» разработан в целях обеспечения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с учетом требований федеральных законов от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании", от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Документ включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (приказ Росстандарта от 02.04.2020 № 687).

Согласно п. 1.5«СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003»настоящий свод правил следует соблюдать при проектировании новых и реконструкции, модернизации и техническом перевооружении и капитальном ремонте существующих тепловых сетей (включая сооружения на тепловых сетях).

Согласно п. 13.6 «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003» Для конструкций теплопроводов в пенополиуретановой теплоизоляции с герметичной наружной оболочкой по ГОСТ 30732 нанесение антикоррозионного покрытия на стальные трубы не требуется.

Независимо от способов прокладки при применении труб из ВЧШГ, конструкциям теплопроводов в пенополимерминеральной теплоизоляции защита от наружной коррозии металла труб не требуется.

Для конструкций теплопроводов с другими теплоизоляционными материалами независимо от способов прокладки должны применяться антикоррозионные покрытия, наносимые непосредственно на наружную поверхность стальной трубы.

Таким образом, для теплопроводов в пенополимерминеральной теплоизоляции защита от наружной коррозии металла труб не требуется.

Материалами дела подтверждается, что по обоим пунктам предписания трубопровод выполнен в пенополимерминеральной теплоизоляции.

Исследовав материалы дела, суд считает несостоятельными доводы Управления об отсутствии антикоррозионной защиты. В данном случае пенополимерминеральная теплоизоляция трубопровода одновременно выполняет функции антикоррозионной защиты. С учетом изложенного, суд не усматривает противоречий в указанном нормативном регулировании.

При таких обстоятельствах нарушение п. 77 Правил № 536 фактически отсутствует, в связи с чем суд признает недействительными п. 3 и п.12 оспариваемого предписания.

В отношении п. 2, п. 6, п. 11 оспариваемого предписания установлено следующее.

Согласно п. 2, п. 6, п. 11 оспариваемого предписания Управлением установлено отсутствие проектной документации, определяющей решения по установке ( размещению) и обвязке оборудования под давлением трубопровода тепловой сети по адресам: <...>- тп 1; <...>- тп 1; <...>- тп 1, исходя из назначения и влияющих на его безопасность условий эксплуатации, обеспечивающих безопасность их обслуживания, осмотра. ремонта, промывки и очистки.

Общество считает незаконными указанные пункты предписания. В обоснование заявленных требований Общество указывает, что тепловые сети были передано в аренду Обществу в отсутствие проектной документации. В установленном порядке Обществом было получено заключение экспертизы промышленной безопасности, что соответствует положениям п. 5 Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420.

Управление против доводов заявителя возражает, считает, что позиция заявителя противоречит положениям п. 9 и п. 10 Правил № 536. Согласно правовой позиции Управления Обществу следует принять меры к восстановление проектной документации.

Доводы Управления не принимаются судом с учетом следующего.

Согласно п. 9 Правил № 536 при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации ОПО, на которых используется (применяется) оборудование под давлением, в том числе входящих в их состав зданий и сооружений, а также при разработке проектной документации, определяющей решения по установке (размещению) и обвязке оборудования под давлением, должно обеспечиваться соблюдение обязательных требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, и настоящих ФНП.

Выбор и состав оборудования под давлением при разработке соответствующих разделов проектной документации ОПО должен производиться исходя из назначения и влияющих на его безопасность условий эксплуатации, в том числе максимальных значений характеристик источника давления (давления, температуры, группы и физико-химических свойств рабочей среды) с применением в необходимых случаях автоматических регулирующих и предохранительных устройств, а также характеристик окружающей среды в зависимости от места установки оборудования (на открытой площадке, в неотапливаемом или отапливаемом помещении).

Не допускается установка и применение оборудования, если его технические характеристики и материалы, указанные в технической документации, не соответствуют физико-химическим свойствам рабочей среды и другим условиям эксплуатации, влияющим на его безопасность.

При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации ОПО отклонения от проектной документации, а также документации на техническое перевооружение не допускаются. Внесение изменений в проектную документацию на строительство, реконструкцию ОПО, а также документацию на техническое перевооружение в зависимости от вида выполняемых работ должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и в области промышленной безопасности.

Согласно п. 10 Правил № 536 Определяемые проектной документацией решения по установке, размещению, обвязке котлов и сосудов, прокладке трубопроводов пара и горячей воды должны обеспечивать безопасность их обслуживания, осмотра, ремонта, промывки и очистки.

Арматура должна быть установлена в местах, доступных для управления, обслуживания и ремонта.

Таким образом, положения п. 9 и п. 10 Правил № 536 касаются именно соблюдения требований проектной документации.

Однако по существу вменяемые Обществу нарушения не сопряжены с несобюдением требований самой проектной документации.

Нормами действующего законодательства, в том числе положениями п. 9 и п. 10 Правил № 536, нарушение которых вменяется Обществу, не предусмотрено получение проектной документации на построенный и эксплуатируемый объект.

Кроме того, ни Градостроительный кодекс РФ, ни постановление Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию» не содержат пунктов, регламентирующих механизм восстановления проектной документации.

Согласно п. 5 Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе:

в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией;

в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения;

после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений;

по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Таким образом, в случае отсутствия проектной документации на опасный производственный объект действующее законодательство предписывает получение заключения экспертизы промышленной безопасности.

Поскольку проектная и иная техническая документация на данный участок сетей Обществу не была передана, им в соответствии с вышеуказанными требованиями проведена экспертиза промышленной безопасности, разрешившая эксплуатацию трубопроводов по указанным выше адресам.

Судом отклоняются ссылки управления на п. 12 и п. 24 акта проверки, согласно которым Управление усмотрело признаки заведомой ложности заключений промышленной безопасности.

Оценка указанного вопроса не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Кроме того, из оспариваемого предписания не усматривается вменение нарушение в этой связи.

Указанные доводы Управления также не исключают выводы суда об отсутствии необходимости восстановления проектной документации при указанном правовом регулировании.

Исследовав материалы дела, суд признает недействительными п.п. 2, 6, 11 оспариваемого предписания.

В отношении пунктов 4, 9, 13 оспариваемого предписания судом установлено следующее.

Согласно пунктам 4, 9, 13 оспариваемого предписания Обществу вменяется необеспечение проведения планов-предупредительных ремонтов трубопроводов тепловой сети по адресам: <...>- тп 1; <...>- тп 1; <...>- тп 1 для содержания оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и предотвращения риска аварийных ситуаций в объеме и с периодичностью, определённой графиком.

Общество считает незаконными указанные пункты предписания. В обоснование заявленных требований, Общество указывает, что имеются утвержденные в установленном порядке программы технического обслуживания и ремонтов, Сводный годовой план вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.

С 2018 по 2024 годы участки трубопровода тепловой сети ул. Рабфаковская - тп 1, ул. Амурская, 2 - тп 1, ул. Грибоедова, - тп1 не включались в графики технического обслуживания и ремонтов, ежегодные сводные годовые планы вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей, так как не было оснований согласно установленным критериям приоритетности, принятым в Обществе, и с учетом сроков безопасной эксплуатации оборудования, установленных экспертизами промышленной безопасности.

Управление против доводов Общества возражает, считает, что Обществом были нарушены требования п. 99, п. 247 Правил № 536, а также п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ.

Согласно абз. 4 п. 99 Правил № 536 в процессе эксплуатации оборудования под давлением его работоспособное состояние и соответствие установленным к нему требованиям должны обеспечиваться проведением технического обслуживания, планово-предупредительных и неплановых (при необходимости их проведения по техническому состоянию оборудования) ремонтов силами работников соответствующих подразделений эксплуатирующих организаций, а также специализированных организаций (при необходимости) в соответствии с указаниями руководства (инструкции) по эксплуатации, НД, применяемых эксплуатирующей организацией, и требованиями ФНП.

Согласно п. 247 Правил № 536 для содержания оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и предотвращения риска аварийных ситуаций эксплуатирующая организация должна обеспечить проведение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов, неплановых ремонтов (при необходимости по техническому состоянию оборудования) работниками собственных подразделений и (или) с привлечением специализированных организаций, при этом:

1) Объем и периодичность плановых работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования под давлением и его элементов определяется графиком, утверждаемым техническим руководителем эксплуатирующей организации с учетом требований, указанных в руководствах (инструкциях) по эксплуатации, а также информации о текущем состоянии оборудования, полученной по результатам технических освидетельствований (диагностирования) и эксплуатационного контроля при работе оборудования под давлением.

2) Для выполнения работ по ремонту оборудования под давлением организацией, осуществляющей их производство, должны разрабатываться проекты (программы) проведения работ и технологические регламенты (процессы, инструкции, карты), в числе прочего включающие:

ремонтные схемы оборудования под давлением с указанием подлежащих ремонту или замене элементов, мест установки заглушек и их характеристик (диаметр, толщина, длина (протяженность), материал), мест установки замков на приводах бесфланцевой арматуры;

организационные мероприятия, определяющие требования к процессам подготовки оборудования к ремонту, проведения и завершения ремонта оборудования под давлением, в том числе к организации безопасного производства работ в условиях действующего ОПО и работ повышенной опасности, к допуску для выполнения ремонтных работ работников эксплуатирующей и (или) специализированной организации (в случае ее привлечения в соответствии с требованиями главы III ФНП), а также к распределению полномочий, ответственности и порядку взаимодействия работников организаций при выполнении работ по ремонту оборудования под давлением в соответствии с распорядительными документами эксплуатирующей организации;

технологию выполнения ремонтных работ, перечень необходимых для их производства материалов, машин и оборудования, инструментов и оснастки, а также последовательность проведения технологических операций, установленные технологическими регламентами (процессами, инструкциями, картами) на ремонт оборудования под давлением, разработанными в соответствии с указаниями руководства (инструкции) по эксплуатации оборудования под давлением и ФНП;

перечень случаев возникновения условий, не обеспечивающих безопасное выполнение работ по ремонту, когда необходимо приостановить или прекратить выполнение работ, составленный на основании результатов анализа рисков и критериев опасности оборудования под давлением.

Разработанные проекты (программы) проведения работ и технологические регламенты (процессы, инструкции, карты) должны быть утверждены техническим руководителем или иным уполномоченным должностным лицом организации (или ее обособленного подразделения), осуществляющей ремонт, и согласованы с уполномоченным представителем специализированной организации (в случае ее привлечения в соответствии с требованиями главы III ФНП). В случае, если исполнителем ремонта выступает специализированная организация, то указанные документы согласуются с организацией - заказчиком (эксплуатирующей организацией).

Ответственным за качество и соответствие проектов (программ) проведения работ и технологических регламентов (карт) требованиям промышленной безопасности является их разработчик.

Выполнение работ по ремонту оборудования под давлением с отступлениями от требований проектов (программ) проведения работ и технологических регламентов (процессов, инструкций, карт) не допускается. Внесение изменений в проекты (программы) проведения работ и технологические регламенты (карты) должно осуществляться их разработчиком.

Доводы Управления не принимаются судом с учетом следующего.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, обязанность по доказыванию законности предписания возлагается на Управление.

Как указывает Общество, в АО «УСТЭК» утверждена Инструкция «Техническое диагностирование, обслуживание и ремонт. Планирование», в соответствии с приложением «В» которого разрабатывается перспективная программа капитального ремонта тепловых сетей АО «УСТЭК». Данный документ был проверен Прокуратурой г. Тюмени и Ростехнадзором при проведении надзорных мероприятий, каких-либо недостатков по результатам проверки в указанном документе не выявлено (что установлено судом на страницах 1415 Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А70-10623/2024).

На основании данной инструкции АО «УСТЭК» составляет план проведения, капитального и текущего ремонтов тепловых сетей объектов г. Тюмени, затраты на проведение которых предусмотрены тарифом на услуги теплоснабжения, переданных по договору аренды от 30.04.2013 № 041329651, который согласовывается Администрацией г. Тюмени, а также инвестиционную программу, которая утверждается Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области.

Выполнение мероприятий, запланированных в вышеуказанных документах позволяет в значительной степени снижать количество повреждений на тепловых сетях.

В материалы настоящего дела Обществом представлены, указанная инструкция, план проведения капитального и текущего ремонтов тепловых сетей, затраты на проведение которых предусмотрены тарифом на услугу теплоснабжения за 2023, а также план проведения капитального ремонта, работ по реконструкции объектов теплоснабжения затраты на проведение которых предусмотрены тарифом на услугу теплоснабжения за 2023.

Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области утверждены инвестиционные программы АО «УСТЭК» в сфере теплоснабжения города Тюмени на 2018-2023 и на 2024-2028 годы.

Как указывалось выше, в силу пп. 1 п. 247 Правил № 536 объем и периодичность плановых работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования под давлением и его элементов определяется графиком, утверждаемым техническим руководителем эксплуатирующей организации с учетом требований, указанных в руководствах (инструкциях) по эксплуатации, а также информации о текущем состоянии оборудования, полученной по результатам технических освидетельствований (диагностирования) и эксплуатационного контроля при работе оборудования под давлением.

Применительно к положениями пп. 1 п. 247 Правил № 536 Управлением не представлено обоснование и доказательства несоблюдения Обществом указанных положений законодательства.

Применительно к пп. 2 п. 247 Правил № 536 Управлением не представлено обоснование и доказательства несоблюдения Обществом требований к разработке проектов (программы) проведения работ и технологические регламенты (процессы, инструкции, карты).

В порядке ст. 65 АПК РФ Управлением также не доказано нарушение Обществом требований п. 99 Правил № 536, поскольку Управлением не доказаны обстоятельства, подтверждающие нарушение Обществом требований, предъявляемых к проведению технического обслуживания, планово-предупредительных и неплановых ремонтов.

Вопреки позиции Управления, сам по себе факт возникновения аварийной ситуации не является достаточным для утверждения о нарушении Обществом требований п. 99, п. 247 Правил № 536, а также п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, необеспечению проведения планово- предупредительных ремонтов.

Исследовав материалы дела, в указанной части суд приходит к выводу о том, что Управлением не доказаны факты нарушения Обществом требований п. 99, п. 247 Правил № 536, а также п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, в связи с чем суд признает недействительными пункты 4, 9, 13 оспариваемого предписания.

Согласно п. 7 оспариваемого предписания Обществом допущена эксплуатация трубопровода тепловой сети по адресу: <...> - тп 1 в период 15.01.2024 ( дата техногенного события) с неисправными контрольно-измерительными приборами: узел учета на ответвлении ;К10 (1,2).

Общество считает незаконным п.7 оспариваемого предписания указывает, что прибор учета в точке 4К10 (1,2) Обществом не эксплуатируется, так как не соответствует постановлению Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя». Наличие в точке 4К10 (1,2) установленного прибора учета не является обязательным в соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ и в состав ОПО не входит. Ранее этот прибор учета применялся при коммерческих расчетах между АО «УТСК» иОАО «Тепло Тюмени». На момент возникновения инцидента узел учета на ответвлении 4К10(1,2) временно не передавал показания ввиду отсутствия связи.

Управление против доводы Управления возражает, ссылается на нарушением Обществом требований п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ и п.п. «л» п. 228 Правил № 536. Управление также указывает, что не может проверить доводы Общества о целях установлен прибор учета в 4К10( 1,2) в виду отсутствия я проектной документации.

Доводы Управления не принимаются судом с учетом следующего.

Согласно пп. «л» п. 228 Правил № 536 организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо, в том числе не допускать эксплуатацию неисправного (неработоспособного) и не соответствующего требованиям промышленной безопасности оборудования под давлением, у которого выявлены дефекты (повреждения), влияющие на безопасность его работы, неисправны арматура, контрольно-измерительные приборы, предохранительные и блокировочные устройства, средства сигнализации и защиты, а также без проведения экспертизы промышленной безопасности если период эксплуатации оборудования превысил срок службы, указанный в паспорте оборудования организацией-изготовителем, или срок безопасной эксплуатации - в заключении экспертизы;

В силу положений ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания пп. «л» п. 228 Правил № 536 возлагается на Управление.

Как указывалось выше, Общество указывает, что прибор учета в точке 4К10 (1,2) Обществом не эксплуатируется, так как не соответствует постановлению Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя». Наличие в точке 4К10 (1,2) установленного прибора учета не является обязательным в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ и в состав ОПО не входит. Ранее этот прибор учета применялся при коммерческих расчетах между АО «УТСК» и ОАО «Тепло Тюмени».

В соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно п. 3 Правил № 1034 прибор учета - это средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов. Узлом учета является техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.

Управлением не представлены доказательства, подтверждающие использование (обязательность использования) Обществом указанного узла учета в целях фиксации физических параметров теплоносителя.

Доводы Общества о том, что узел учета не эксплуатируется в виду несоответствия требованиям законодательства, а его эксплуатация не является обязательной, Управлением не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами в порядке ст. 65 АПК РФ.

При этом судом отклоняются доводы Общества, согласно которым Управление также указывает, что не может проверить доводы Общества о целях установки прибор учета в 4К10( 1,2) в виду отсутствия я проектной документации. В данной части суд учитывает, что именно на Управление возложена обязанность по доказыванию события нарушения требований законодательства. Проектная документация не является единственным источником информации о тепловой сети. Управление не было лишено возможности привлекать к проведению проверки специалиста в порядке ст. 34 Федерального закона от 31.07.2020 № 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и получить необходимую информацию о том, эксплуатируется ли прибор учета, в каких целях эксплуатируется.

Исследовав материалы дела, в указанной части суд приходит к выводу о том, что Управлением не доказаны факты нарушения Обществом требований п. 228 Правил № 536, а также п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, в связи с чем суд признает недействительным п. 7 оспариваемого предписания.

В части п. 8 оспариваемого предписания судом установлено следующее.

Согласно п. 8 оспариваемого предписания Обществу вменяется не проведение периодического освидетельствования трубопровода тепловой сети по адресу: <...> - тп 1 путем проведения осмотра трубопровода при вскрытии грунта отдельных участков (акты шурфового контроля не представлены).

Управление вменяет нарушение пп «б» п. 446, пп «б» п. 448, п. 453, п. 454 Правил № 536, п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ.

Общество считает незаконным п. 8 оспариваемого предписания. В обоснование заявленных требований Общество указывает, что им проводится периодическое освидетельствование, что подтверждается внесенными записями в паспорт тепловой сети <...> -тп 1 на странице 13, при наружном осмотре трубопроводов путем вскрытия грунта в соответствии с планом-графиком шурфового контроля тепловых сетей и оформленными актами по шурфовому контролю. Акт по шурфовому контролю был предоставлен в государственный орган письмом от 27.05.024 № 6468.

Доводы Управления не принимаются с учетом следующего.

Согласно пп «б» п. 446 Правил № 536 трубопроводы пара и горячей воды при проведении технического освидетельствования (первичного, периодического и внеочередного) должны подвергаться: б) наружному осмотру - с периодичностью, установленной в настоящем разделе ФНП.

Согласно пп «б» п. 448 Правил № 536 периодическое освидетельствование трубопроводов пара и горячей воды, подлежащих учету в территориальных органах Ростехнадзора или иных федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных в области промышленной безопасности (в отношении поднадзорных им организаций), проводят: ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования совместно с ответственным за производственный контроль за безопасной эксплуатацией оборудования путем проведения осмотра трубопровода перед началом и после окончания планового ремонта, но не реже 1 раза в 12 месяцев (если нет иных указаний по срокам проведения в руководстве (инструкции) по эксплуатации), а также если характер и объем ремонта не вызывают необходимости внеочередного освидетельствования.

Согласно п. 453 Правил № 536 наружный осмотр трубопроводов проводится в два этапа в холодном и горячем состоянии с целью проверки отсутствия защемлений трубопровода, препятствующих перемещению при тепловом расширении:

при проведении технического освидетельствования в случаях, указанных в подпункте "а" пункта 446 настоящих ФНП;

в процессе эксплуатации после ремонта (наладки) элементов опорноподвесной системы трубопровода и перед каждым пуском его в работу из холодного состояния в порядке, установленном производственной инструкцией.

Согласно п 454 Правил № 536 Наружный осмотр трубопроводов, проложенных открытым способом или в проходных и полупроходных каналах, может быть произведен без снятия изоляции, однако, в случае появления у лица, проводящего осмотр, сомнений относительно состояния стенок или сварных швов трубопровода, лицо, проводящее осмотр, вправе потребовать частичного или полного удаления изоляции.

Наружный осмотр трубопроводов при прокладке в непроходных каналах или при бесканальной прокладке производится путем вскрытия грунта отдельных участков и снятия изоляции не реже чем через каждые два километра трубопровода, если иное не предусмотрено в проектной документации и руководстве (инструкции) по эксплуатации трубопровода.

Согласно оспариваемому предписанию Обществу вменяется непредставление актов шурфового контроля в отношении тепловой сети <...> -тп 1.

Тепловая сеть <...> -тп 1 представляет собой протяженный линейный объект.

Пунктом 454 Правил № 536 определено, что наружный осмотр трубопроводов при прокладке в непроходных каналах или при бесканальной прокладке производится путем вскрытия грунта отдельных участков и снятия изоляции не реже чем через каждые два километра трубопровода.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Управление указывает, что в ходе проведения проверки АО «УСТЭК» сопроводительным письмом от 27.05.2024 № 6468 представлило, в том числе «Акт № на осмотр участка распределительной тепловой сети в шурфе» с указанной датой шурфовки 20 марта 2023 г. Иных актов на осмотр тепловых сетей в шурфе по указанному трубопроводу тепловой сети в ходе проведения Проверки Заявителем не предоставлялось.

В соответствии со схемой, приведённой в «Паспорте тепловой сети. Трубопровод тепловой сети по адресу: <...> - тп1. 4К10-1,2. Инв. № 108511000949. Уч. № 1270» (далее - Паспорт) (лист 19), трубопровод диаметром 100 мм (наружный диаметр 108 мм) начинается от 4К10-11 и заканчивается до ввода в здание по адресу ул. Амурская, 2. Указанное также подтверждается техническими характеристиками, указанными в разделе 1 Паспорта.

«Акт № на осмотр участка распределительной тепловой сети в шурфе», представленный в ходе проверки и на который ссылается заявитель, составлен для участка трубопровода наружным диаметром 150 мм и, согласно указанной в Паспорте схеме, не входит в состав рассматриваемого трубопровода.

Управление также указывает, что довод Общества о проведении периодического освидетельствования согласно записи на листе 13 Паспорта является необоснованным, так как 19 января 2024 г. проведено внеочередное техническое освидетельствование по итогам ремонтных работ, к порядку проведения которого предъявляются иные требования Правил№ 536.

Доводы Управления судом не принимаются с учетом следующего.

В ходе производства по делу в суде 20.02.2025 Обществом были представлены графики проведения шурфового контроля тепловых сетей на 2023 и 2024, а также акты на осмотр теплотрассы в шурфе за 2023.

Относимость актов на осмотр теплотрассы в шурфе за 2023 Управлением не опровергнута.

Проведение наружно осмотра спорной сети в 2023 подтверждается двумя записями в паспорте спорной сети паспорт тепловой сети <...> -тп 1 на странице 13,

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Управлением не доказаны нарушения пп «б» п. 446, пп «б» п. 448, п. 453, п. 454 Правил № 536, п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, в связи с чем суд признает недействительным п. 8 оспариваемого предписания.

В отношении п. 14 оспариваемого предписания установлено следующее.

Согласно п. 14 предписания Обществу вменяется отклонение от проектной документации «Жилой дом ГП-13 в квартале ул. 50 лет ВЛКСМ- М.Тореза в г. Тюмени Блок секции №1,2», шифр 377.5-07-00 в части отсутствия футляров или непроходных каналов под проезжей частью дворовой территории.

Общество считает незаконным указанный пункт 14 предписания, поскольку тепловая сеть Обществом не возводилась, была передана для эксплуатации в указанном состоянии.

Доводы Общества судом не принимаются

Согласно п. 2 ст. 8 Закона № 116-ФЗ отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Изменения, вносимые в документацию на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности. Изменения, вносимые в документацию на техническое перевооружение опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности, за исключением случая, если указанная документация входит в состав проектной документации, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно п. 9 Правил № 536 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации ОПО отклонения от проектной документации, а также документации на техническое перевооружение не допускаются. Внесение изменений в проектную документацию на строительство, реконструкцию ОПО, а также документацию на техническое перевооружение в зависимости от вида выполняемых работ должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и в области промышленной безопасности.

Общество является законным владельцем тепловой сети, осуществляет ее эксплуатацию. В силу положений п. 9 Правил № 536 отклонения от проектной документации при эксплуатации опасного производственного объекта не допускаются.

Нарушение требований проектной документации установлено Управлением и не опровергается Обществом по существу.

При указанном нормативном регулировании не имеют существенного значения доводы Общества о том, что строительство тепловой сети им не осуществлялось. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в части п. 14 предписания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем оспариваемое предписание от 05.06.2024 № 57-08/322-546/2024-П суд признает недействительным в части пунктов 2, 6, 11; 3, 12; 4, 9, 13; 7; 8.

Обществом также заявлено требование об оспаривании акта проверки от 05.06.2024 № 57-08/322-546/2024-А.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в указанной части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 21) разъяснено, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Согласно пункту 3 постановления № 21 к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены, в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Как разъяснено в п. 6 постановления № 21, при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

Таким образом, ненормативный правовой акт - односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения. Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц.

Как указывалось выше, в силу п. 3 постановления № 21 к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Таким образом, по своей правовой природе акт проверки являются средством фиксации выявленных нарушений. Обязательность исполнения волеизъявления органа государственной власти как один из главных квалифицирующих признаков ненормативных правовых актов, решений в данном случае отсутствует.

Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные ч. 2 ст. 90 указанного Закона.

Такие требования оспариваемый акт не содержит.

Материалами настоящего дела подтверждается, что оспариваемый заявителем акт проверки по своему содержанию не порождает правовых последствий для заявителя, не устанавливает какого-либо порядка поведения или действий, а служит средством фиксации вменяемых нарушений законодательства.

Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Таким образом, оспариваемый акт проверки не является ненормативным правовым актом, решением государственного органа, которое может быть оспорено в суде.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 127.1 настоящего Кодекса;

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если: исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах;

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению в части оспаривании акта проверки от 05.06.2024 № 57-08/322-546/2024-А., поскольку дело не подлежит рассмотрению в судах (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ :

Производство по делу № А70-20079/2024 прекратить в части оспаривании акта проверки от 05.06.2024 № 57-08/322-546/2024-А.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание от 05.06.2024 № 57-08/322-546/2024-П в части пунктов 2, 6, 11; 3, 12; 4, 9, 13; 7; 8.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать Северо-Уральского управлению Ростехнадзора в пользу АО «УСТЭК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.