ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
11 июля 2023 года
Дело № А40-218102/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,
судей Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью «Кир Ай СИ» – ФИО1, по доверенности от 26.08.2021г.,
от ответчика: публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» - ФИО2, по доверенности от 07.06.2021.,
рассмотрев 04 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кир Ай СИ»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года,
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кир Ай СИ»
к Публичному акционерному обществу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Кир Ай Си» (далее ООО «Кир Ай Си», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Московский Кредитный Банк» (далее - ПАО «Московский Кредитный Банк», ответчик) о взыскании убытков в общем размере 29 066 447 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по делу N А40-218102/2019 оставлены без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 N 305-ЭС20-9152 отказано ПАО «Московский Кредитный Банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
04.10.2021 ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года, заявление о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года, удовлетворено. Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года, отменено по новым обстоятельствам.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года по делу N А40-218102/2019 оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Кир Ай Си» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении и следует из материалов дела, 11.06.2013 между истцом и ответчиком заключен Договор N 12832 банковского счета (далее - Договор N 1) юридического лица/индивидуального предпринимателя-резидента Российской Федерации в валюте Российской Федерации.
Согласно п. 2.1. Договора N 1 Банк обязуется открыть Истцу расчетный счет N <***> (далее - рублевый счет) на основании заявления Истца и документов, предоставление которых предусмотрено для данного вида счета законодательством Российской Федерации.
11.06.2013 между Ответчиком и Истцом заключен договор N 12832/ГРУ (далее - Договор N 2) банковского счета юридического лица/индивидуального предпринимателя-резидента Российской Федерации в иностранной валюте.
Согласно п. 2.1. Договора N 2 Банк обязуется открыть Истцу текущий валютный счет N 40702392600000012512 в японских иенах (далее - валютный счет), транзитный валютный счет N 40702392700007012512 к данному счету на основании заявления Истца и документов, предоставление которых предусмотрено для данного вида счета законодательством Российской Федерации, указанных в перечне документов, установленном Банком.
Обязательства Банка по открытию банковских счетов Истцу исполнены, Истцу открыты рублевый и валютный счет.
08.04.2019 Истцом сформировано и передано в Банк поручение N 5 о продаже 3 160 992,00 японских иен, минимальный курс сделки - по курсу Банка, код продаваемой валюты - 392, срок исполнения поручения - следующий рабочий день (09.04.2019). Денежные средства в рублях, полученные от продажи иностранной валюты должны быть зачислены на рублевый счет Истца.
09.04.2019 платежное поручение N 5 исполнено Банком, Банком установлен курс продажи валюты в размере 9,6200 руб. за 1 японскую иену (далее - Продажа), рублевый эквивалент проданной валюты составил 30 408 743,04 руб.
Платежное поручение N 5 содержит отметку об исполнении и подпись уполномоченного сотрудника Банка.
09.04.2019 денежные средства в размере 30 408 743,04 руб. поступили на рублевый счет Истца.
09.04.2019 Ответчиком с Истца удержана комиссия в размере 60 817,49 руб. за продажу 3 160 992,00 японских иен.
09.04.2019 Истцом сформировано, подписано и передано в Банк поручение N 2 о покупке 47 760 000,00 японских иен, минимальный курс сделки - по курсу Банка, код покупаемой валюты - 392, срок исполнения поручения - следующий рабочий день (10.04.2019). Денежные средства в японских иенах, полученные от покупки иностранной валюты должны быть зачислены на валютный счет Истца.
10.04.2019 платежное поручение N 2 исполнено Банком, Банком установлен курс покупаемой валюты - 0,5875 руб. за 1 японскую иену (далее - Покупка), рублевый эквивалент купленной валюты - 28 059 000,00 руб. Платежное поручение содержит отметку об исполнении и подпись уполномоченного сотрудника Банка.
10.04.2019 денежные средства в размере 47 760 000,00 японских иен поступили на валютный счет Истца.
10.04.2019 Ответчиком с Истца удержана комиссия в размере 28 059,00 руб. за покупку 47 760 000,00 японских иен.
25.04.2019 Банк направил в адрес Истца письмо, из которого следует следующая позиция Банка:
1) банком по состоянию на 09.04.2019 установлен ошибочный курс конвертации японской иены;
2) 10.04.2019 Банк излишне перечислил денежные средства в размере 28 562 723,71 руб. на рублевый счет Истца;
3) банк в связи с возникновением у Истца задолженности перед Банком, образовавшейся в результате некорректной работы программного обеспечения Банка, в порядке п. 4.2.13 Правил открытия и обслуживания расчетного счета юридического лица, уведомляет Истца о списании суммы в размере 47 760 000,00 японских иен с валютного счета Истца.
26.04.2019 Ответчик, без получения поручения акцепта совершаемых действий от Истца, в одностороннем порядке произвел продажу 47 760 000,00 японских иен в российские рубли и перевел указанные средства на рублевый счет Истца.
Далее, согласно выписке по рублевому счету Истца, Банком были осуществлены следующие действия:
1) 26.04.2019 в выписке по счету отразилась операция сторно на сумму 28 059,00 руб. (документ N 0898);
2) 26.04.2019 в выписке по счету отразилось требование Банка к Истцу по конверсионной операции по продаже валюты от 09.04.2019 на основании служебной записки N 32-02-03-033 от 25.04.2019 на общую сумму 28 562 723, 71 руб. (документ N 116743);
3) 26.04.2019 списал со счета Истца 503 723,71 руб. в счет погашения требований Банка к Истцу по служебной записке N 32-02-03-033 от 25.04.2019;
4) 26.04.2019 Банк произвел частичное сторно к мемориальному ордеру Истца от 09.04.2019 N 5 на общую сумму 28 562 723,71 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергаются ответчиком.
18.06.2019 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о признании банковских операций, описываемых выше, недействительными и восстановлении денежных средств на счет.
28.06.2019 от Банка поступил ответ на претензию Истца, в котором в удовлетворении требований истца было отказано.
Полагая данные действия банка неправомерными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку денежные средства, которые заявлены ко взысканию с Банка в качестве убытков, представляют собой неосновательно полученные денежные средства, поскольку конверсионные операции от 09.04.2019, 20.04.2019, признаны недействительными (ничтожными) сделками, в связи с чем не влекут правовых последствий для субъектов права с момента их совершения, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-22531/2020 и имеет в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
При этом судом апелляционной инстанции так же отмечено, что истцом не представлено в материалы дела сведений о наличии денежных средств на момент конверсионной операции по покупке 47 760 000 японских йен, на которые истец мог бы приобрести иностранную валюту.
Из сведений об остатках денежных средств на счете истца в спорный период по состоянию на 9 и 10 апреля 2019 года (выписка по счету истца N <***> за 09.04.2019, выписка по счету истца N <***> за 10.04.2019).
У ООО «Кир Ай Си» отсутствовали собственные денежные средства на момент конверсионной операции по покупке 47 760 000 японских йен, на которые Общество могло бы приобрести иностранную валюту в указанном объеме, если бы Банк не совершил ошибку в курсе, а из выписок по счетам <***>, 40702392600000012512 следует, что 10.04.2019 на приобретение 47 760 000 японских йен были использованы именно денежные средства, полученные Обществом от продажи 09.04.2019 3 160 992 японских йен по ошибочно примененному курсу.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не доказал совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения Банка к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с Банка убытков у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали, поскольку отсутствуют как факт причинения убытков, так и причинно-следственная связь между действиями Банка и заявленными убытками.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по делу № А40-218102/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кир Ай СИ» – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Е.В. Кочергина
Судьи: Н.Н. Кольцова
А.В. Цыбина