АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2023 года

Дело №

А56-103880/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – ФИО1 (доверенность от 03.05.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» - Бобу Е.И. (доверенность от 30.12.2022),

рассмотрев 19.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А56-103880/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) об отказе в заключении договоров на размещение объекта от 13.07.2022 №05-26-25023/22-0-0 и обязании Комитета в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда принять решение о заключении с Обществом без проведения аукциона договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявлению от 15.06.2022 № ЛД-417.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2023, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, от 15.06.2022 № ЛД-417, в котором просило Комитет заключить с Обществом договор со сроком действия 3 года (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи высотой 30 метров на земельном участке, площадью 7 кв. м., по адресу: Санкт-Петербург, Барочная улица, северо-западнее дома 12, литера А, согласно прилагаемой схеме границ.

По результатам рассмотрения заявления Комитетом принято решение от 13.07.2022 № 05-26-25023/22-0-0 об отказе в заключении договора на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 «О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» в связи с расположением испрашиваемого участка в границах территории зеленых насаждений, представленных газоном с древесно-кустарниковой растительностью.

Общество, считая, что оснований для отказа в заключении договора на размещение сооружения связи у Комитета не имелось, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Возражая против удовлетворения заявления, Комитет указал, что размещение на испрашиваемой Обществом территории, расположенной в границах территории общего пользования и занятой зелеными насаждениями общего пользования, сооружения связи, которое может иметь как капитальный, так и некапитальный характер, приведет к нарушению режима использования территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции в части уличного озеленения.

Кроме того, Комитет указал, что расстояние от испрашиваемого земельного участка до жилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Барочная улица, дом 12, литера А, составляет около 30 м, а испрашиваемая территория расположена в границах специальных территорий.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал заявленные Обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей Комитета и Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что положениями нормативных правовых актов, регулирующих использование зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, не установлен запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений связи, являющихся движимым имуществом, на территории зеленых насаждений (газон). При этом Комитете не представил доказательства, подтверждающие, что размещение объекта, указанного в заявлении Общества, на испрашиваемой территории площадью 7 кв.м на указанных в заявлении условиях окажет негативное воздействие на территорию зеленых насаждений, а также приведет к невозможности использования указанных территорий для экологических, санитарногигиенических и рекреационных целей.

В кассационной жалобе Комитета воспроизведены буквально доводы, ранее изложенные в его апелляционной жалобе, которые были надлежащим образом исследованы апелляционным судом и получили должную правовую оценку.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм материального права, положенные в основу обжалуемых судебных актов, соответствуют обстоятельствам установленным, в ходе судебного разбирательства, а также имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А56-103880/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суд Северо-Западного округа от 31.08.2023.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Ю.С. Баженова

Г.М. Рудницкий