Решение по делу № А76-22460/2023 от 30.10.2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

30 октября 2023 года Дело № А76-22460/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Сограндис» к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 72 Федерального медико-биологического агентства» о признании незаконным протокола подведения итогов определения поставщика

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности, личность установлена при подключении к веб-конференции,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности, личность установлена при подключении к веб-конференции,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Сограндис» (далее – заявитель, ООО «ТД «Сограндис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 72 Федерального медико-биологического агентства» о признании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0369100040723000017 от 17.04.2023 в рамках проведения электронного аукциона недействительным, признании заявки заявителя соответствующей требованиям электронного аукциона.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.04.2023 Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть №72» Федерального медико-биологического агентства на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» были размещены извещения о проведении закупки в форме электронного аукциона на поставку автомобиля скорой медицинской помощи класса «В», номер закупки: 0369100040723000017.

На участие в закупке было подано две заявки, которым электронной торговой площадкой присвоены номера: 114010507, 114010909.

Заявка с номером 114010507 была признана соответствующей, а вторая заявка с номером 114010909 (ООО «ТД Сограндис») была отклонена, о чем был составлен Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0369100040723000017 от 17.04.2023.

Заявка участника с идентификационным номером 114010909 (заявка ООО «ТД Сограндис») отклонена аукционной комиссией. Так, основанием для отклонения заявки участника послужило выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (отклонение по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона №44-ФЗ). Комиссией было установлено разночтение в заявке на участие (год выпуска и год производства автомобиля): автомобиль скорой медицинской помощи, класс «В» 22438D модель по ОТТС на базе ГАЗ в количестве 1 шт. Страна происхождения: Российская Федерация, год выпуска: 2022, поставка средств автотранспортных - автомобили скорой медицинской помощи. Год производства: 2023 года, гарантийный срок на автомобили: 12 месяцев или 100 000 км в зависимости от того, что наступит ранее, на медицинское оборудование и электрооборудование, которым оснащены автомобили - 12 месяцев и исчисляется с момента подписания Сторонами акта приема-передачи товара. Техническое задание представлено на одну единицу поставляемого товара.

Материалами дела также установлено, что заявитель не был отстранен от участия в торгах, согласно протокола подачи ценовых предложений, направленного оператором электронной площадки Ответчику, заявка Заявителя с идентификационным номером заявки 114010909 была на втором месте с ценовым предложением - 4 298 688,14 руб.

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) Победителем аукциона признан участник закупки с идентификационным № 114010507.

Полагая, что протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0369100040723000017 от 17.04.2023 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При обращении в суд, а также в ходе судебного разбирательства заявитель указал, что отклонение заявки повлекло негативные последствия для заявителя в виде блокирования денежных средств площадкой.

Как следует из материалов дела, закупка проводилась по правилам Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 7 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о закупках заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о закупках заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В силу части 2 статьи 33 Закона о закупках описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о закупках, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Как следует из материалов дела, 06.04.2023 Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть №72» Федерального медико-биологического агентства на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» были размещены извещения о проведении закупки в форме электронного аукциона на поставку автомобиля скорой медицинской помощи класса «В», номер закупки: 0369100040723000017.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ перечислены основания, при наличии которых заявка участника подлежит отклонению, в частности: в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (пункт 8).

Как следует из материалов дела, заявка участника с идентификационным номером 114010909 (заявка ООО «ТД Сограндис») отклонена аукционной комиссией.

При этом, основанием для отклонения заявки участника послужило выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (отклонение по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона №44-ФЗ).

Комиссией было установлено разночтение в заявке на участие (год выпуска и год производства автомобиля): автомобиль скорой медицинской помощи, класс «В» 22438D модель по ОТТС на базе ГАЗ в количестве 1 шт. Страна происхождения: Российская Федерация, год выпуска: 2022, поставка средств автотранспортных - автомобили скорой медицинской помощи. Год производства: 2023 года, гарантийный срок на автомобили: 12 месяцев или 100 000 км в зависимости от того, что наступит ранее, на медицинское оборудование и электрооборудование, которым оснащены автомобили - 12 месяцев и исчисляется с момента подписания Сторонами акта приема-передачи товара. Техническое задание представлено на одну единицу поставляемого товара.

Материалами дела действительно установлено, что ООО «ТД Сограндис» подало заявку на участие в аукционе, в которой указало: «Год выпуска 2022 г. Год производства 2023 года». Указанная информация и признана комиссией разночтением, поскольку не отвечает требованию заказчика, поскольку в наименовании объекта закупки Заказчик указал год производства автомобиля: не ранее 2023 года, и год выпуска, не ранее 2023 г.

При обращении в суд, заявитель указал, что модельный год выпуска автомобиля определяет период производства автомобиля с такими же характеристиками и который может не совпадать с календарным годом по началу, окончанию и продолжительности, но не может превышать 730 дней.

Между тем, на что обоснованно указал представитель ответчика, год выпуска автомобиля является датой изготовления конкретной копии, которая прошла проверку и поступила на склад. В этом случае он совпадает с календарным годом.

Согласно п. 1.2.4. Приложения N 7 «Требования к идентификации транспортных средств» к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) - на 10-й позиции идентификационного номера изготовитель может указать год выпуска или модельный год транспортного средства.

Кроме того, в Федеральном законе от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что для регистрационных действий транспортных средств необходим именно год выпуска транспортного средства.

Указанное свидетельствует о самостоятельности понятий «год выпуска» и «модельный год» транспортного средства.

Соответственно, заказчик, определяя в техническом задании год выпуска транспортного средства не ранее 2023 года и заключая контракт в 2023 году, исходил из целей приобретения транспортного средства последнего года выпуска.

При указанных обстоятельствах, действия аукционной комиссии и оспариваемый протокол являются законными, прав Общества не нарушают.

Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что в случае наличия такой необходимости, заявитель мог воспользоваться правом на разъяснение положений документации, однако им не воспользовался, что свидетельствует об отсутствии непонимания в ее содержании.

При указанных обстоятельствах, проанализировав доводы представителей лиц, участвующих в деле применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что нарушений не имеется, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья И.В. Мрез