ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
13.12.2023
Дело № А40-145341/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,
судей: Н.Н. Кольцовой, Е.Ю. Филиной,
при участии в заседании:
от истца Общества с ограниченной ответственностью «Дин-Н» – не явился, извещен,
от ответчика Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 по доверенности от 20.02.2023,
от ответчика Правительства Москвы – ФИО1 по доверенности от 01.03.2023,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы
на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2023 года
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дин-Н»
к Департаменту городского имущества города Москвы
третье лицо: Правительство Москвы
о признании права на применение льготной ставки по договору аренды
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Дин-Н» (далее - ООО «Дин-Н», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной минимальной ставки арендной платы по договору аренды № 01-00013/07 от 16.01.2007 общей площадью 59,1 кв.м. по адресу: <...>, за период с 01.02.2021, исходя из ставки арендной платы в размере 4 750,00 руб. за кв.м. в год, и с 01.01.2022, исходя из ставки арендной платы в размере 5 000,00 рублей за кв.м. в год, согласно пункту 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023, исковые требования удовлетворены.
30.05.2023 от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в Арбитражном суде города Москвы в размере 100 000,00 рублей, в Девятом арбитражном апелляционном суде в размере 75 000,00 рублей, в Арбитражном суде Московского округа в размере 60 000,00 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года, заявление удовлетворено частично, взыскано 150 000,00 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик и третье лицо, обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просили названные определение и постановление отменить в части удовлетворения заявления, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица, принявший участие в судебном заседании посредством веб-конференции (с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Дин-Н» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НПФ» (исполнитель) были заключены договоры на оказание юридических услуг и представительство в суде от 22.06.2022 № 30, от 14.12.2022 № 51, от 10.04.2023 № 22. В соответствии с указанными договорами стоимость услуг составляет 100 000,00 рублей, 75 000,00 рублей и 60 000,00 рублей соответственно.
Факт оказания юридических услуг в первой, апелляционной, кассационной инстанции и оплаты услуг подтверждается материалами дела.
Частично удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем подготовленных и представленных в материалы дела процессуальных документов, а также фактические результаты рассмотрения дела, исходя из разумности размера судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Доводы заявителя, в том числе доводы о том, что заявленные расходы являются чрезмерными и необоснованными, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.
Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года по делу № А40-145341/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Ю.В. Архипова
Судьи
Н.Н. Кольцова
Е.Ю. Филина