Решение по делу № А10-1329/2025 от 26.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

26 мая 2025 года Дело № А10-1329/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кит-Техник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – УФНС России по Республике Бурятия, налоговый орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кит-Техник» (далее – ответчик, ООО «Кит-Техник», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 28 марта 2025 года заявление принято к производству суда.

Из заявления о привлечении к административной ответственности следует, что ООО «Кит-Техник» не исполнило постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10.12.2024г., вступившее в законную сигу 10.01.2025, а именно не были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, ФИО2.

Таким образом, в действиях ООО «Кит-Техник» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом по средствам электронной почты, а также телефонограммой.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе считается извещенным надлежащим образом, заказное судебное письмо №67000807876407, №67000806921337 возвращены в суд без вручения по истечению срока хранения. Также в адрес ответчика направлялась телеграмма от 02.04.2025, согласно уведомлению телеграфа – телеграмма не вручена, по указанному адресу помещения 8 нет, в офисе 8 такого учреждения нет.

ООО «Кит-Техник» отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности не представило.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10 декабря 2024 года по делу №5-731/2024, постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 12 декабря 2024 года по делу №5-1067/2024 генеральный директор ООО «Кит-Техник» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год и указанный срок не истек.

Постановления вступили в законную силу 10.01.2025, следовательно, с 10.01.2025 ФИО2 утратил право осуществлять полномочия генерального директора ООО «Кит-Техник».

21.01.2025 и 30.01.2025 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Кит-Техник» уполномоченным органом УФНС России по Республике Бурятия внесены записи за государственными регистрационными номерами 2250300073923 и 2250300197717 о назначении ФИО2 административного наказания в виде дисквалификации.

На дату внесения сведений из реестра дисквалифицированных лиц (далее - РДЛ) в ЕГРЮЛ, а именно 21.01.2025 обществом не были внесены изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, ФИО2

10 марта 2025 года государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков УФНС России по Республике Бурятия в отношении ООО «Кит-Техник» составлен протокол об административном правонарушении №0300-03-25Р/005, предусмотренном частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

На основании статьи 28.8 КоАП УФНС России по Республике Бурятия обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «Кит-Техник» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают финансовые, экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона правонарушения выражается в заключении с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо, не выполнившее решение суда о дисквалификации нарушителя, либо принявшее дисквалифицированное лицо на новую работу, сопряженную с исполнением функций по управлению юридическим лицом, либо заключение с таким лицом гражданско-правового договора на управление юридическим лицом.

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация заключается в лишении физического лица помимо прочего права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров; предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.

Как указывалось ранее, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10 декабря 2024 года по делу №5-731/2024, постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 12 декабря 2024 года по делу №5-1067/2024 генеральный директор ООО «Кит-Техник» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год и срок, на который она установлена, не истек.

Постановления о назначении наказания в виде дисквалификации в отношении ФИО2 вступили в законную силу 10.01.2025.

В силу требований части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Вместе с тем, представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.03.2025 в отношении ООО «Кит-Техник» подтверждается, что изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица - директоре ФИО2, обществом не внесены.

Таким образом, бездействие общества, выразившееся в не применении последствий прекращения действия договора (контракта) на управление ООО «Кит-Техник» с дисквалифицированным лицом ФИО2, содержит признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные на основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы обязанностью административного органа обеспечить соблюдение прав и гарантий лиц, привлекаемых к ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Таким образом, действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения, привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок такого извещения установлен статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 указанной нормы место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении. При этом неявка лица, надлежащем образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не является препятствием для совершения данных процессуальных действий административным органом.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – постановление от 30.07.2013 №61) предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 4 постановления от 30.07.2013 №61).

В соответствии с пунктом 10 постановления от 30.07.2013 №61 арбитражным судам необходимо иметь в виду, что место нахождения юридического лица, отражаемое в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 ГК РФ), определяется указанием наименования населенного пункта (муниципального образования). В связи с этим изменение сведений ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица в рамках его места нахождения, указанного в учредительных документах, не требует внесения изменений в учредительные документы независимо от того, был ли в них ранее указан такой адрес, если только иное прямо не предусмотрено учредительными документами юридического лица.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении от 10.03.2025 №0300-03-25Р/005 лицом, привлекаемом к административной ответственности является ООО «Кит-Техник».

Протокол от 10.03.2025 №0300-03-25Р/005 был составлен в отсутствие представителя ООО «Кит-Техник» или его законного представителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Кит-Техник» зарегистрировано по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пр-кт Автомобилистов, д. 16, пав. 8.

УФНС России по Республике Бурятия доказательств направления уведомления о дате составления протокола ООО «Кит-Техник» по юридическому адресу не представило.

В качестве доказательства извещения ответчика о дате и месте составления протокола УФНС России по Республике Бурятия представило уведомление от 19.02.2025 №05-23/05043, адресованное генеральному директору ООО «Кит-Техник» ФИО2, котором последней извещался о дате составления протокола, назначенной на 10.03.2025 09 часов 00 минут. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 20.02.2025 №178 уведомление от 19.02.2025 №05-23/05043 направлено ФИО2 по адресу: <...>. Почтовое отправление возвращено без вручения по причине истечения срока хранения.

Между тем, исходя из обстоятельств настоящего спора, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10 декабря 2024 года по делу №5-731/2024, постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 12 декабря 2024 года по делу №5-1067/2024 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год и срок. Постановления о назначении наказания в виде дисквалификации в отношении ФИО2 вступили в законную силу 10.01.2025.

Налоговый орган в ходе административного производства не устанавливал факт прекращения действия договора (контракта) на управление ООО «Кит-Техник» с дисквалифицированным лицом ФИО2 Ввиду чего невозможно сделать однозначный вывод о наличии полномочий у ФИО2 действовать от имени ООО «Кит-Техник».

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Кит-Техник» единственным учредителем общества является ФИО3

Однако доказательств извещения указанного лица о дате и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Кит-Техник» управлением не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что на дату извещения о дате составления протокола об административном правонарушении налоговый орган не устанавливал наличие/отсутствие полномочий ФИО2, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства извещение дисквалифицированного директора, поскольку последний не являлся законным представителем ООО «Кит-Техник».

Таким образом, ООО «Кит-Техник» не могло быть признано извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений статей 25.1, 25.15, 28.2 КоАП РФ ООО «Кит-Техник» не было извещено надлежащим образом о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, УФНС России по Республике Бурятия не предоставило ответчику возможность обеспечить свое участие или участие своего законного представителя при составлении 10.03.2025 протокола об административном правонарушении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что протокол от 10.03.2025 №0300-03-25Р/005 об административном правонарушении составлен с нарушениями статьи 28.2 КоАП РФ и не может являться надлежащим доказательством по делу.

У административного органа имелась возможность принять меры к надлежащему извещению ООО «Кит-Техник» о дате составления протокола об административном правонарушении. Однако имеющиеся фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что достаточные меры к надлежащему извещению и обеспечению участия представителя ответчика административным органом приняты не были.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении от 10.03.2025 №0300-03-25Р/005 составлен в отсутствие доказательств надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица о дате его составления, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, которое не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Поименованные выше нарушения являются существенными, возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Учитывая изложенное, заявление УФНС России по Республике Бурятия о привлечении ООО «Кит-Техник» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.А. Бурдуковская