Арбитражный суд Калининградской области

236040, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград

Дело №

А21 - 15818/2024

«26»

февраля

2025 года

Резолютивная часть оглашена 18 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч.3, ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по удостоверению, доверенность от 23.12.2024,

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО1 по паспорту,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Росреестр, Управление, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3, ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением суда о принятии заявления к производству суда стороны извещались о назначении предварительного заседания и основного судебного заседания суда первой инстанции.

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель Управления поддержал заявленные требования.

Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав присутствующее лицо, установил следующие.

Решением Арбитражного суда Калининградской обл. от 20.06.2023 г. по делу №А21-1783/2022 в отношении ООО «Лагун Ресурс», введена процедура банкротства признано банкротом, открыта процедура «Конкурсное производство».

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, ИНН <***>, СНИЛС <***>, член Ассоциации «СОАУ «Меркурий», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам проведения административного расследования, возбужденного 02.10.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, составлен протокол № 00733924 об административном правонарушении от 28.11.2024 года.

В ходе административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В действиях арбитражного управляющего ФИО1 допустившего нарушение требований п. 1, п. 3 ст. 143, абз. 1, 3 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, абз. 4 п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - неисполнение (повторное неисполнение) арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно:

- нарушение требований п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, абз. 4 п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35: конкурсным управляющим ООО «Лагун Ресурс» ФИО1 не исполнена обязанность по направлению в арбитражный суд к судебному заседанию по делу № А21-1783/2022 о продлении срока конкурсного производства в ООО «Лагун Ресурс» от 19.12.2023 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

- нарушение положений п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве: конкурсный управляющий ООО «Лагун Ресурс» ФИО1 нарушил периодичность проведения собраний кредиторов, уставленную протоколом собрания кредиторов от 10.03.2023.

- нарушение положений абз. 1, 3 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве: конкурсный управляющий ООО «Лагун Ресурс» ФИО1 не исполнил обязанность по своевременному направлению в арбитражный суд протокола собрания кредиторов от 08.-11.07.2024.

Главным специалистом-экспертом Управления Росреестра по Калининградской области ФИО2 28.11.2024 года составлен протокол № 00733924 об административном правонарушении по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в присутствии правонарушителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В отзыве от 07.01.2025, арбитражный управляющий пишет, что 23.06.2024 г. конкурсным управляющим по согласованию с кредиторами было назначено проведение собрания кредиторов (ЕФРСБ № 14696263).

Дата проведения собрания кредиторов – 08 июля 2024 г.

Время проведения собрания кредиторов – 10.00 час. (местное время).

Место проведения собрания кредиторов – 236039, <...>, каб. 113.

Повестка дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Лагун Ресурс».

2. Согласование конкурсному управляющему передачи кабельной линии, находящейся на балансе должника (с обязательствами по ее обслуживанию) третьему лицу.

08.07.2024 г. в собрании был объявлен перерыв до 11.07.2024 г., поскольку кредиторы – отсутствовали, конкурсным управляющим собрание не проводилось (не открывалось).

При этом следует отметить, что 24.06.2024 г. от представителя ФИО3 – ФИО4 на адрес электронной почты конкурсного управляющего поступил запрос о предоставлении документов к собранию кредиторов.

Конкурсным управляющим были подготовлены материалы и направлены ответным письмом от 05.07.2024 г. следующие документы: Ответ на претензию, Претензия ООО «Холдер», документы по Расходам на проведение процедуры, Отчет о деятельности конкурсного управляющего, протокол по результатам торгов, письмо ООО «Фаланга», письмо АО «Россети», договоры купли-продажи, а также выписки по расчетным счетам организации.

В последующем 11.07.2024 г. был сформирован Протокол собрания кредиторов и направлен в Арбитражный суд Калининградской области.

Сообщение о результатах собрания размещено в ЕФРСБ от 16.07.2024 г. № 14876210.

Следует отметить, что в рамках дела о банкротстве ООО «Лагун Ресурс» установлена периодичность проведения собраний – не менее 1 раза в 6 месяцев, и очередное собрание кредиторов д.б. поведено конкурсным управляющим не позднее – 22.06.2024 г., в то время собрание было проведено на 2 недели позднее – 08.07.2024 г.

Между тем в период с 10.06.2024 г. по 05.07.2024 г. конкурсный управляющий проходил курс восстановительных процедур после проведенной операции, при этом перенос собрания был согласован с кредиторами должника (АО «Энерготрансбанк», ФИО5, ФНС РФ) путем направления им Отчета по процедуре в июне 2024 года.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что к ходатайству о продлении конкурсного производства от 19.12.2023 года не приложен Отчет конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим 22.12.2023 года было проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Лагун Ресурс».

2. Утверждение порядка реализации имущества должника.

Дата проведения собрания кредиторов – 22 декабря 2023 г.

Время проведения собрания кредиторов – 10.00 час. (местное время).

Место проведения собрания кредиторов – 236039, <...>, каб. 113

1. Отчет Конкурсного управляющего.

2. Утверждение порядка реализации имущества должника.

Общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов ООО "ЛАГУН РЕСУРС" составляет 56 956 392,96 руб. По результатам регистрации общее число голосов участников собрания кредиторов составляет 56 956 392,96 руб.

Таким образом, общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на настоящем собрании, составляет 98,000 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при этом всем участникам дела о банкротстве, в том числе не принявшими участие в собрании – ФНС РФ, ФИО5, ФИО3 были предоставлены материалы собрания, в том числе Отчет конкурсного управляющего.

Более того, следует отметить, что в настоящее время в Закон о банкротстве внесены изменения, которые не предусматривают направление ходатайств о продлении процедуры, за исключением случаев предоставления Отчета с ходатайством о завершении процедуры банкротства.

В дополнении к отзыву от 10.02.2025, арбитражный управляющий пишет, что определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-1785/2022 от 02.03.2022 г. заявление ФИО3 о признании ООО «Лагун Ресурс» несостоятельным (банкротом) принято к производству, как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А21-1783/2022. Объединены в одно производство дело № А21- 1785/2022 и дело № А21-1785/2022, присвоены вышеуказанным делам номер А21- 1783/2022.

При этом заявления АО «Энерготрансбанк» и ФИО3 поступили в Арбитражный суд Калининградской области с разницей в несколько часов: 26.02.2022 г. в 00:02 час. поступило заявление КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) и 26.02.2022 г. в 02:06 час. поступило заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО «Лагун Ресурс».

Определением АС Калининградской области по делу № А21-1785/2022 от 25.11.2022 г. ФИО3 отказано во введении в отношении ООО «Лагун Ресурс» процедуры банкротства наблюдение отказано, производство по заявлению ФИО3 прекращено. Прекращая производство по заявлению ФИО3 суд пришел к выводу, что ФИО6 правом на обращение в суд с заявлением о признании общества банкротом не обладает, поскольку требование ФИО3, ранее являвшегося участником ООО «Лагун Ресурс» с долей участия в уставном капитале в размере 30%, основано на размере действительной стоимости его доли в ООО «Лагун Ресурс», взысканной на основании судебных актов. В силу абзаца второго пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве денежные обязательства перед учредителями (участниками) должника, вытекающие из такого участия, не учитываются для определения наличия признаков банкротства должника.

В сентябре 2023 года от ФИО3 в адрес конкурсного управляющего поступило заявление о включении его требований в сумме 3 640 584 руб. 27 коп. в реестр текущих платежей.

В ответ на данное заявление конкурсным управляющим направлено уведомление, в котором, в частности, было указано, что Закон о банкротстве не лишает права корпоративных участников на удовлетворение своих требований, однако это право реализуется после расчетов с другими кредиторами за счет оставшегося имущества должника (пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве, пункт 8 статьи 63 ГК РФ), следовательно, требования ФИО3 учтены конкурсным управляющим в составе общих требований по всем имеющимся перед ним обязательствам.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оценив обстоятельства дела, суд находит доказанными административным органом нарушение арбитражным управляющим вышеприведенных требований Закона о банкротстве.

Судом рассмотрены доводы арбитражного управляющего о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Как следует из пояснений арбитражного управляющего (дополнения к отзыву от 11.02.2025) для разрешения разногласий с конкурсным управляющим ФИО3 было подано заявление о разрешений разногласий. Определением АС Калининградской области по делу № А21-1785/2022 от 26.06.2024 г. в удовлетворении заявления ФИО3 - отказано.

В последующем ФИО3 неоднократно предлагал конкурсному управляющему рассмотреть вопрос с кредиторами о выкупе (погашении) его требования во внеочередном порядке.

Обращаясь в Управление Росреестра с жалобой на действия управляющего, ФИО3 не преследовал цель восстановление или защиту своих прав путем установления в действиях управляющего состава административного правонарушения (жалоба в части якобы «неправомерного расходования» конкурсной массы, которая соотносилась с действительной возможностью такого восстановления, в ходе проверки была признана необоснованной), при этом на момент обращения с жалобой ФИО3 был предоставлен беспрепятственный и полный доступ к материалам дела, полученным документам, Отчетам, выпискам из банка и т.д. Несмотря на это, в своей жалобе он сознательно указал, что якобы Отчет, подаваемый с ходатайством о продлении, был «единственной» возможностью получить сведения по процедуре банкротства.

Доводы арбитражного управляющего соответствуют имеющимся материалам дела.

Факт нарушения либо угрозы нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в данном случае не установлен. Наличия действия или бездействия арбитражного управляющего, которые привели к затягиванию процедур банкротства, так же не выявлено.

Арбитражный управляющий также просит учесть добросовестное поведение арбитражного управляющего в ходе проведения административного расследования, характер поданного заявления о проведении проверки и результата проверки, своевременное предоставление документов контролирующему органу, признание вины.

Учитывая данные фактические обстоятельства, отсутствие доказательств причинения вреда должнику, кредиторам и государству суд полагает возможным признать указанное правонарушение малозначительным и освободить ФИО1 от административной ответственности за указанное нарушение, ограничившись устным замечанием.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 17 постановления N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч.3, ч.3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

И.Ю. Юшкарёв

(подпись, фамилия)