Решение по делу № А41-117167/2024 от 15.05.2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва

15.05.2025 года Дело №А41-117167/2024

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Ип ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) к ИП ФИО2(ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) обратился в Арбитражный суд Московской области к ИП ФИО2(ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) с иском о взыскании 560 775 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение; 3000 руб. за фиксацию нарушений, 7 000 руб. за подготовку досудебной претензии, 10 000 руб. за подготовку иска; расходов по госпошлине.

Иск принят к рассмотрению в порядке гл. 29 АПК РФ.

В материалы дела представлен отзыв, где ответчик просит в иске отказать.

Истцом представлены возражения по доводам отзыва.

По результатам рассмотрения дела судом 26.03.25 вынесено решение об удовлетворении иска в порядке ст. 229 АПК РФ.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, Истец является доверительным управляющим исключительным правом на произведение «Тревожная масса» (далее – Произведение) правообладателя и учредителя управления ИП ФИО3

Исключительное право на произведение было приобретено ИП ФИО3 у автора произведения Гончаровой Е.О. (псевдоним lena gench/ФИО4) по договору об отчуждении исключительного права, при отчуждении исключительного права автор передела приобретателю черновики произведения и сообщила о месте и дате обнародования произведения для подтверждения наличия авторского права.

Истцом было обнаружено неправомерное использование Ответчиком Произведения на сайте маркетплейса: WILDBERRIES в карточках товара под следующими артикулами: 259284348, 259284347, 263126941.

12.11.24 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, однако спор в досудебном порядке урегулирован не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Авторское и исключительное право на произведение возникает в силу его создания (п. 4 ст. 1259 ГК РФ). Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что авторство спорного произведения принадлежит иному лицу.

Перечень доказательств авторства является открытым (п. 110 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019). В качестве доказательств, например, могут быть использованы: исходные файлы, черновики, обнародование от имени автора, этюды, публикация иными лицами от имени автора, свидетельские показания и пр.

Доверительный управляющий вправе защищать исключительное право тем же способом, что и правообладатель, обращаться в суд от собственного имени, взыскивать компенсацию в свою пользу (п. 48-49 ПП ВС РФ № 10 от 23.04.2019).

Скриншоты, аудио- или видеозаписи являются допустимыми доказательствами (п. 55 ПП ВС РФ № 10 от 23.04.2019).

Согласно п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 допускается направление юридически значимых сообщений посредством электронной почты, если можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать компенсации в двукратном размере стоимости контрафакт.

Расчет компенсации:

Согласно данным MPSTATS Ответчиком было реализовано:

Артикул/Количество реализованного товара (ед.)/Общая выручка по товару (руб.):

259284348 / 40 / 99 283

259284347/76 /185 599

263126941 /138 /275 893

Тем самым компенсация за нарушение исключительного права по п. 2 ст. 1301 ГК РФ составит: (99 283+185 599+275 893)*2= 1 121 550 руб.

В связи с тем, что Истец не преследует цель причинения вреда Ответчику, учитывая соразмерность компенсации допущенному нарушению, Истец считает необходимым ограничить требование за нарушение исключительного права на Произведение суммой в размере однократной стоимости контрафактных экземпляров произведения – 560 775 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ответчик является лицом, нарушившим исключительные права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Наличие у истца исключительного права произведение «Тревожная масса» подтверждено материалами дела, в том числе по договору об отчуждении исключительного права, и договором -офертой доверительного управления № 1888 от 30.10.2024,. договором об отчуждении исключительного права на произведение №7 от 03.02.2023.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума №10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что произведения не принадлежат истцу, доказательств принадлежности иным лицам произведения или более ранней публикации в материалы дела ответчиком также не представлено.

Факт реализации именно ответчиком товаров со спорным произведением подтверждается представленным в материалы дела заверенными надлежащим образом скриншотами страницы интернет-магазина «вайлдбериз», в котором содержится информация о продавце, а именно: «ИП ФИО2, так же дела истцом представлен чек агрегаотра об оплате товаров с принтом: «тревожная масса» с указанием ИНН продавца: <***>.

Данные о продавце совпадают с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, несет ответственность за использование и функционирование собственного интернет-магазина, и, как следствие, риск за его неправомерное использования другими лицами.

Запрет на использование произведения без согласия правообладателя носит абсолютный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При

этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю.

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств.

8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;

9) перевод или другая переработка произведения.

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В Отзыве Ответчик указывает, что исключительное право на произведение «Тревожная масса» не зарегистрировано, произведение является в свободном доступе к покупке в социальной сети. По мнению Ответчика, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения исключительного права.

Однако указанные доводы Ответчика являются несостоятельными на основании следующего.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ авторское и исключительное право на произведение возникает в силу его создания.

Из указанной правовой нормы следует, что какой-либо дополнительной регистрации авторского права на произведение не требуется.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с пунктом 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Следовательно, сам по себе факт того, что спорное произведение размещено на различных информационных порталах в сети «Интернет», не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора (правообладателя) и без выплаты вознаграждения. Данная позиция отражена в актуальной судебной практике (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 № 5-КГ19-228, 2-3052/2018, Постановления Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2022 по делу № А42-4908/2021, от по делу № А51-20489/2020).

Ответчик является профессиональным участником рынка, тем самым ему должно было быть очевидно, что у произведения имеется автор и правообладатель и он должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, предпринять все меры к установлению автора и правообладателя либо соблюсти условия закона, при которых допускается без согласия автора или правообладателя использование его произведения.

Однако указанные действия Ответчиком предприняты не были.

Ссылка Ответчика на приобретение произведения «Тревожная масса» в социальной сети также несостоятельна, поскольку не относится к предмету спора. Возможность приобретения произведения выраженного на ином материальном носителе, чем спорный товар, реализуемый Ответчиком на маркетплейсе, не подтверждает легальность использования Ответчиком произведения «Тревожная масса».

Таким образом, довод Ответчика об отсутствии нарушения исключительного права с его стороны, является необоснованным.

Рассмотрев довод ответчика Ответчика о недостоверности сведений MPSTATS при определении компенсации, суд приходит к следующему.

MPSTATS.IO - это финансовый инструмент, направленный на аналитику данных - база данных, основной функцией которой является выгрузка данных с маркетплейса. Данная система является независимой организацией, принцип ее работы строится на каждодневном фиксировании данных маркетплейсов и составлении отчетов. Данные mpstats.io непосредственно выгружаются с веб-сайта маркетплейса, и поскольку скриншоты с данными системы мониторинга https://mpstats.io/ содержат в себе сведения о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, то они являются надлежащими доказательствами по делу.

Позиция о допустимости использования данных с сервиса https://mpstats.io/ отражена в актуальной судебной практике (приведена в приложении №10 к иску): Постановления Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2024 N С01-374/2024 по делу N А41-18782/2023)/

При этом суды исходили из того, что данные о количестве товара, размещенные на сервисе https://mpstats.io и представленные истцом, основаны на тех данных, которые указал непосредственный продавец при формировании карточки товара. Так, в частности, согласно пункту 5.1 Правил использования портала «продавец обязуется указывать достоверные сведения о количестве товара». Ввиду вышеизложенного данные, основанные на количестве фактов продаж, также являются и данными о количестве соответствующего товара. При этом данные на вышеуказанном сервисе https://mpstats.io основаны на той информации, которую размещает сам продавец. У ответчика имелась возможность (в случае наличия гипотетической ошибки) представить соответствующие корректировки и уточнения, однако он таким правом не воспользовался.

Так же ответчиком не представлен контррасчет заявленных требований или иные документы из кабинета продавца или аналитических программ, свидетельствующие об ином количестве проданных товаров.

Таким образом, данные с сервиса MPSTATS.IO являются надлежащим доказательством при определении размера взыскиваемой компенсации.

Суд обращает внимание на следующее, в рассматриваемом случае ответчик самостоятельно принял решение об осуществлении коммерческой деятельности посредством использования маркетплейса «вайлдберриз» и должен был проявить должную степень осмотрительности, в частности при осуществлении деятельности с использованием данной торговой площадки при присоединении к пользовательскому соглашению должен был ознакомиться со спецификой деятельности данного маркетплейса и оценить свои предпринимательские риски. Указанная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18 февраля 2025 г. по делу № А40-115378/2024.

За нарушение исключительных прав на спорные объекты истец просит взыскать компенсацию в двукратном размере стоимости реализованного ответчиком товара.

В соответствии с п. 2 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 10) заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Согласно п. 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательств законности введения в оборот товаров с использованием спорного произведения, ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, ответчик признается лицом, нарушившим исключительные права правообладателя на спорные объекты интеллектуальной собственности, права на защиту которых переданы истцу на основании договора управления. Указанный договор в установленном порядке не оспорен, не расторгнут, недействительным не признан.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (п. 59 постановления № 10).

Согласно данным MPSTATS Ответчиком было реализовано 254 единиц товара на общую сумму 560775 руб.

Тем самым компенсация за нарушение исключительного права по п. 2 ст. 1301 ГК РФ составит: 795 792 х2= 1121550 руб.

Ответчиком расчет компенсации и ее размер не оспорены.

Доказательств возможности иного расчета компенсации заявленным истцом способом ответчиком не представлено и судом не установлено.

Снижение компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости реализованного нарушителем товара, ниже низшего предела, допускается только по основаниям, предусмотренным абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ и Постановление Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда".

В данном случае суд не находит оснований для снижения заявленной истцом компенсации.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца, понесенные им на представление интересов представителем, подтверждены документально, представленными в дело договором № ЮУ-1 об оказании юридических услуг от 01.11.2024, актом об оказанных услугах где в п. согласованы осуществленные представителем по делу услуги на 20 000 руб., ( составление иска, фиксация доказательств, составление досудебной претензии),чек № 2008/cycxehn и подлежат удовлетворению.

При доказанности факта несения судебных издержек, с учетом разъяснений п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление № 1), почтовые расходы и судебные издержки на приобретение спорного товара также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по госпошлине подтверждены документально, и относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2(ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Ип ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) 560 775 руб. компенсации; 20 000 руб. расходов на представителя; 33 039 руб. расходов по госпошлине.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Кондратенко