АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

введении процедуры реализации имущества гражданина

г. Мурманск Дело № А42-2395/2025

«11» ноября 2025 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Богоявленская О.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2 (дата рождения: 22.10.1986, место рождения: с. Старый Онохой Заиграевского р-на Бурятской АССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес регистрации по месту жительства: <...>),

при участии в судебном заседании – ФИО2, паспорт,

установил:

Банк Зенит (публичное акционерное общество) (далее – заявитель, кредитор, Банк, ПАО Банк Зенит) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании гражданина ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом)

Определением от 26.03.2025 суд возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 10.06.2025 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации назначено на 11.11.2025.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, представил в суд отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, заявил ходатайство о переходе к процедуре реализации имущества должника.

Должник в судебном заседании ходатайство финансового управляющего поддержал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Должник состоит в браке. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Трудоустроен. Проходит военную службу.

Из отчета финансового управляющего следует, что должнику на праве долевой собственности (доля в праве ½) принадлежит жилое помещение - квартира, площадью 56,2 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0090221:5355, расположенная по адресу: <...> (залогодержателем является ПАО Банк Зенит), движимое имущество у должника отсутствует.

Финансовый управляющий провел анализ финансового состояния

должника, по итогам которого сделал следующие выводы: должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно; денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему недостаточно; целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и установлении срока для предъявления требований кредиторов опубликовано в официальном органе – газете «Коммерсантъ» № 108(8040) от 21.06.2025 (номер публикации 77215688323).

Поступившее в суд требование уполномоченного органа рассмотрено. Требование ФГКУ «Росвоенипотека» будет рассмотрено в порядке, установленном пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина не представлен. Установленный статьей 213.12 Закона о банкротстве срок для направления плана истек.

Собрание кредиторов признано неправомочным.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение установленного срока, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом.

Рассмотрев отчет финансового управляющего должника об итогах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, в отсутствие предложенного в установленном законом порядке плана реструктуризации долгов, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, суд полагает возможным признать должника банкротом и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Суд полагает возможным ввести процедуру реализации имущества должника при наличии не рассмотренного требования кредитора, поскольку по смыслу статьи 213.12 Закона о банкротстве кредитор должника, чье требование не установлено судом, не лишен был прав представить финансовому управляющему план реструктуризации долгов гражданина в установленный Законом о банкротстве срок.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку сведений о принятии кредиторами должника решения о смене кандидатуры арбитражного управляющего не имеется, финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника суд утверждает ФИО3.

При обращении в суд с настоящим заявлением кредитор произвел оплату государственной пошлины в размере 100 000 руб. (платежное поручение №794088 от 24.03.2025).

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом в постановлении от 19.03.2024 N 11-П, в ситуации отсутствия в Законе о банкротстве специальных положений о порядке возмещения судебных расходов участникам обособленных споров, в которых их интересам противопоставлены интересы конкурсной массы, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации высказал позицию о том, что судебные расходы кредитора и иных лиц, в чью пользу был принят судебный акт по обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения. Это означает не только неотнесение судебных расходов по обособленным спорам, возмещение которых возложено на должника, к текущим платежам, но и их возмещение после погашения основной суммы задолженности перед кредиторами третьей очереди.

Поскольку при рассмотрении требований конкурсного кредитора к должнику, первый осуществляет свой имущественный интерес, направленный на распределение в его пользу части конкурсной массы, возникновение такого спора обусловлено инициативой самого кредитора, предъявившего должнику требование, возникновение в связи с его ведением судебных расходов, по сути, представляют собой добровольно принятые кредитором на себя издержки, связанные с реализацией указанного имущественного интереса.

Обращение с заявлением о признании должника банкротом, в основе которого лежит конкретное денежное требование кредитора к должнику, также направлено прежде всего на защиту собственного интереса кредитора, при этом расходы кредитора по уплате госпошлины при подаче такого заявления не носят самостоятельного характера, а являются дополнительными к основному денежному требованию, лежащему в основе заявления о банкротстве должника, поэтому такие (сопутствующие) расходы по уплате госпошлины подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, что соответствует принципу пропорциональности распределения конкурсной массы.

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд с рассматриваемым заявлением в размере

100 000 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с режимом учета и удовлетворения данного требования к должнику в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 6, 20, 20.2, 20.6, 213.2, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. признать ФИО2 банкротом, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

2. Утвердить в качестве финансового управляющего имуществом должника ФИО3, члена Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

3. Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование Банка Зенит (публичное акционерное общество) на сумму 100 000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд с рассматриваемым заявлением. Указанное требование учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Богоявленская