АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
18 марта 2025 года
Дело № А33-31047/2024
г. Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об оспаривании определения.
при участии в судебном заседании:
от заявителя посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1 – представителя по доверенности от 21.04.2022 № 24/111, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А., протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,
установил:
публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик), в котором заявлены следующие требования:
- признать незаконным определение УФАС по Красноярскому краю от 23.09.2024 об отклонении ходатайства о восстановлении срока на оплату штрафа в размере 50% по делу об административном правонарушении № 024/04/9.21- 795/2024 вынесенное Управлением федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и отменить;
- обязать УФАС по Красноярскому краю повторно рассмотреть ходатайство о восстановлении срока от 03.09.2024 за № 1.3/29.2/4862-пд для добровольной уплаты административного наказания в виде штрафа назначенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю за совершение административного правонарушения в отношении ПАО «Россети Сибирь», предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № 024/04/9.21-795/2024 в размере половины суммы наложенного административного штрафа, согласно ч. 1.3.-3 ст. 32.2 КоАП РФ, с учетом выводов суда.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
12 августа 2024 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее — Красноярское УФАС России, Третье лицо) в отношении публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь», Заявитель), вынесено постановление № 024/04/9.21-795/2024 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ПАО «Россети Сибирь» был назначен штраф в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Постановление по делу № 024/04/9.21-795/2024 вынесено 12.08.2024, получено ПАО «Россети Сибирь» 01.09.2024 (почтовый идентификатор 80111999915179).
06.09.2024 ПАО «Россети Сибирь» произведена оплата в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В адрес Красноярского УФАС России поступило ходатайство ПАО «Россети Сибирь» (исх. № 1.3/29.2/4862-пд от 03.09.2024, вх. № 18913-ЭП/24 от 03.09.2024) о восстановлении срока для добровольной оплаты штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа по делу № 024/04/9.21-795/2024.
23.09.2024 Красноярским УФАС России вынесено определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока для добровольной оплаты штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа.
Заявитель, не согласившись с определением Красноярского УФАС России от 23.09.2024 об отклонении ходатайства о восстановлении срока на оплату штрафа в размере 50% по делу об административном правонарушении № 024/04/9.21-795/2024, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса (часть 1).
Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 названной статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (часть 1.5).
Настоящий спор возник относительно применения части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса.
В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.
Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.
В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Так, по общему правилу при применении к физическому или юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа оно обязано уплатить наложенный административный штраф в полном объеме (размере) в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу.
В отличие от этого порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, в случаях, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф может быть уплачен в льготном размере половины назначенной суммы в течение двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа. К таким случаям часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ относит привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора) за перечисленными там же исключениями, при которых уплата штрафа в уменьшенном размере невозможна.
В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.
В части 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.
В перечень исключений, не предусматривающих возможность уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, статья 9.21 КоАП РФ не входит.
В КоАП РФ отсутствует определение понятия правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), отсюда необходимо исходить из определений нормативных актов, регулирующих соответствующие отношения.
В частности, из статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденное приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 следует, что функцией Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов является осуществление контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий.
В рамках реализации этих функций антимонопольный орган, в том числе, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения. Антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства, в том числе коммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий (статьи 22, 23 Закона N 135-ФЗ).
На это же направлено рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства, которое осуществляется антимонопольными органами в порядке, установленном главой 9 Закона N 135-ФЗ.
При этом пункт 15 части 5 статьи 2 Закона N 248-ФЗ прямо относит государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства к одному из видов государственного контроля (надзора), оговаривая лишь то, что к такому контролю не применяются положения Закона N 248-ФЗ относительно его организации и осуществления.
Отсюда, антимонопольный орган в любом случае выполняет возложенные на него Законом N 135-ФЗ функции государственного контроля, под которым понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах.
В связи с этим выявление административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ возможно как путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, так и без проведения таковых.
Таким образом, применение части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП не зависит от того, в каком порядке было возбуждено дело об административном нарушении: по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия или на основании поступления в уполномоченный орган материалов, сообщений, заявлений, содержащих данные о совершении административного правонарушения, поскольку данное административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а не в карательных целях.
Аналогичный правовой подход сформулирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 по делу N А40-134433/2022, от 03.04.2024 по делу N А11-10811/2022, от 02.08.2019 по делу N А56-154322/2018 и от 27.03.2019 по делу N А43-21958/2018).
Суд обращает внимание на разъяснения, данные в письме непосредственно ФАС России от 17.06.2024 N МШ/52068/24 "О направлении разъяснений по вопросу применения отдельных положений КоАП", в пункте 2 которого даны аналогичные методические разъяснения касательного того, что при уплате административных штрафов, назначенных за совершение административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями 7.32.4, 9.21, 14.9, 14.9.1, частями 1 - 4 статьи 14.32, статьей 14.40 КоАП, при условии соблюдения всех поименованных в части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП условий в совокупности, данная норма применима, независимо от того, в каком порядке было возбуждено дело об административном нарушении.
Как было указано выше, Федеральным законом от 06.03.2022 N 41-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 17.03.2022, статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3 - 2, согласно которой при уплате административного штрафа юридическим лицом, являющимся субъектом малого или среднего предпринимательства, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 4 статьи 14.32 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная юридическому лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству юридического лица, привлеченного к административной ответственности.
С учетом вышеизложенного, условием, при котором установленный частью 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ срок подлежит восстановлению, является поступление постановления о назначении административного штрафа в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления.
Как следует из материалов дела, 12 августа 2024 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее — Красноярское УФАС России, Третье лицо) в отношении публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь», Заявитель), вынесено постановление № 024/04/9.21-795/2024 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ПАО «Россети Сибирь» был назначен штраф в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Постановление по делу № 024/04/9.21-795/2024 вынесено 12.08.2024, получено ПАО «Россети Сибирь» 01.09.2024 (почтовый идентификатор 80111999915179).
Таким образом, копия постановления от 12.08.2024 по делу № 024/04/9.21-795/2024 получена на двадцатый день со дня вынесения постановления, в связи с чем последний день течения двадцатидневного срока перенесён на 02.09.2024.
При указанных обстоятельствах, копия постановления была получена ПАО "Россети Сибирь" пределах в двадцатидневного срока со дня вынесения такого постановления, определением от 12.08.2024 по делу № 024/04/9.21-795/2024, в связи с чем обществу было правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в порядке ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ.
ПАО «Россети Сибирь» оплата штрафа в размере 150 000 рублей произведена 06.09.2024, т.е. за пределами двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа для добровольной его оплаты.
При этом заявителем не представлено доказательств и пояснений, свидетельствующих о невозможности произвести оплату административного штрафа размере 150 000 рублей в последний день двадцатидневного срока в порядке ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
На основании вышеизложенного, требование заявителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Д.А. Данилова