АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года

Дело № А33-31047/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании определения.

при участии в судебном заседании:

от заявителя посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1 – представителя по доверенности от 21.04.2022 № 24/111, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А., протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик), в котором заявлены следующие требования:

- признать незаконным определение УФАС по Красноярскому краю от 23.09.2024 об отклонении ходатайства о восстановлении срока на оплату штрафа в размере 50% по делу об административном правонарушении № 024/04/9.21- 795/2024 вынесенное Управлением федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и отменить;

- обязать УФАС по Красноярскому краю повторно рассмотреть ходатайство о восстановлении срока от 03.09.2024 за № 1.3/29.2/4862-пд для добровольной уплаты административного наказания в виде штрафа назначенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю за совершение административного правонарушения в отношении ПАО «Россети Сибирь», предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № 024/04/9.21-795/2024 в размере половины суммы наложенного административного штрафа, согласно ч. 1.3.-3 ст. 32.2 КоАП РФ, с учетом выводов суда.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

12 августа 2024 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее — Красноярское УФАС России, Третье лицо) в отношении публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь», Заявитель), вынесено постановление № 024/04/9.21-795/2024 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ПАО «Россети Сибирь» был назначен штраф в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Постановление по делу № 024/04/9.21-795/2024 вынесено 12.08.2024, получено ПАО «Россети Сибирь» 01.09.2024 (почтовый идентификатор 80111999915179).

06.09.2024 ПАО «Россети Сибирь» произведена оплата в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В адрес Красноярского УФАС России поступило ходатайство ПАО «Россети Сибирь» (исх. № 1.3/29.2/4862-пд от 03.09.2024, вх. № 18913-ЭП/24 от 03.09.2024) о восстановлении срока для добровольной оплаты штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа по делу № 024/04/9.21-795/2024.

23.09.2024 Красноярским УФАС России вынесено определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока для добровольной оплаты штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа.

Заявитель, не согласившись с определением Красноярского УФАС России от 23.09.2024 об отклонении ходатайства о восстановлении срока на оплату штрафа в размере 50% по делу об административном правонарушении № 024/04/9.21-795/2024, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса (часть 1).

Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 названной статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (часть 1.5).

Настоящий спор возник относительно применения части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Так, по общему правилу при применении к физическому или юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа оно обязано уплатить наложенный административный штраф в полном объеме (размере) в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу.

В отличие от этого порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, в случаях, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф может быть уплачен в льготном размере половины назначенной суммы в течение двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа. К таким случаям часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ относит привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора) за перечисленными там же исключениями, при которых уплата штрафа в уменьшенном размере невозможна.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

В части 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.

В перечень исключений, не предусматривающих возможность уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, статья 9.21 КоАП РФ не входит.

В КоАП РФ отсутствует определение понятия правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), отсюда необходимо исходить из определений нормативных актов, регулирующих соответствующие отношения.

В частности, из статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденное приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 следует, что функцией Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов является осуществление контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В рамках реализации этих функций антимонопольный орган, в том числе, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения. Антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства, в том числе коммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий (статьи 22, 23 Закона N 135-ФЗ).

На это же направлено рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства, которое осуществляется антимонопольными органами в порядке, установленном главой 9 Закона N 135-ФЗ.

При этом пункт 15 части 5 статьи 2 Закона N 248-ФЗ прямо относит государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства к одному из видов государственного контроля (надзора), оговаривая лишь то, что к такому контролю не применяются положения Закона N 248-ФЗ относительно его организации и осуществления.

Отсюда, антимонопольный орган в любом случае выполняет возложенные на него Законом N 135-ФЗ функции государственного контроля, под которым понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах.

В связи с этим выявление административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ возможно как путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, так и без проведения таковых.

Таким образом, применение части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП не зависит от того, в каком порядке было возбуждено дело об административном нарушении: по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия или на основании поступления в уполномоченный орган материалов, сообщений, заявлений, содержащих данные о совершении административного правонарушения, поскольку данное административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а не в карательных целях.

Аналогичный правовой подход сформулирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 по делу N А40-134433/2022, от 03.04.2024 по делу N А11-10811/2022, от 02.08.2019 по делу N А56-154322/2018 и от 27.03.2019 по делу N А43-21958/2018).

Суд обращает внимание на разъяснения, данные в письме непосредственно ФАС России от 17.06.2024 N МШ/52068/24 "О направлении разъяснений по вопросу применения отдельных положений КоАП", в пункте 2 которого даны аналогичные методические разъяснения касательного того, что при уплате административных штрафов, назначенных за совершение административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями 7.32.4, 9.21, 14.9, 14.9.1, частями 1 - 4 статьи 14.32, статьей 14.40 КоАП, при условии соблюдения всех поименованных в части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП условий в совокупности, данная норма применима, независимо от того, в каком порядке было возбуждено дело об административном нарушении.

Как было указано выше, Федеральным законом от 06.03.2022 N 41-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 17.03.2022, статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3 - 2, согласно которой при уплате административного штрафа юридическим лицом, являющимся субъектом малого или среднего предпринимательства, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 4 статьи 14.32 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная юридическому лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, условием, при котором установленный частью 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ срок подлежит восстановлению, является поступление постановления о назначении административного штрафа в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2024 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее — Красноярское УФАС России, Третье лицо) в отношении публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь», Заявитель), вынесено постановление № 024/04/9.21-795/2024 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ПАО «Россети Сибирь» был назначен штраф в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Постановление по делу № 024/04/9.21-795/2024 вынесено 12.08.2024, получено ПАО «Россети Сибирь» 01.09.2024 (почтовый идентификатор 80111999915179).

Таким образом, копия постановления от 12.08.2024 по делу № 024/04/9.21-795/2024 получена на двадцатый день со дня вынесения постановления, в связи с чем последний день течения двадцатидневного срока перенесён на 02.09.2024.

При указанных обстоятельствах, копия постановления была получена ПАО "Россети Сибирь" пределах в двадцатидневного срока со дня вынесения такого постановления, определением от 12.08.2024 по делу № 024/04/9.21-795/2024, в связи с чем обществу было правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в порядке ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ.

ПАО «Россети Сибирь» оплата штрафа в размере 150 000 рублей произведена 06.09.2024, т.е. за пределами двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа для добровольной его оплаты.

При этом заявителем не представлено доказательств и пояснений, свидетельствующих о невозможности произвести оплату административного штрафа размере 150 000 рублей в последний день двадцатидневного срока в порядке ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

На основании вышеизложенного, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.А. Данилова