ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 октября 2025 года Дело № А56-89088/2024/тр.2 Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена, судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Дмитриевой, при неявке участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15933/2025) конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания Евротракт» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2025 по обособленному спору № А56-89088/2024/тр.2 (судья Корушова И.М.), принятое по заявлению ООО «Управляющая компания Евротракт» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агл Траст»,
установил:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской обратился ФИО2 с заявлением о признании ООО «Агл Траст» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Определением арбитражного суда от 17.09.2024 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением арбитражного суда от 04.01.2025 ООО «Агл Траст» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
Указанные сведения опубликованы в газете Коммерсант № 8 от 18.01.2025.
В арбитражный суд 03.02.2025 поступило заявление ООО «Управляющая компания Евротракт» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 547 445 965,67 руб.
Определением от 08.06.2025 суд признал требование ООО «Управляющая компания Евротракт» обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агл Траст» 460649338,5 руб. основного долга, 86796627,10 руб. пени и штрафов. При этом суд указал на то, что требование в размере 86796627,10 руб. неустойки учитывается отдельно подлежащее
удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов должника 547 445 965,67 руб. основного долга. Податель жалобы считает, что разделение суммы требования на основной долг и неустойку является неправомерным и ухудшающим положение заявителя перед остальными кредиторами.
До судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания Евротракт» в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Субсидиарная ответственность, исходя из правового регулирования и толкования в правоприменительной практике, это мера ответственности контролирующего должника лица, действия и (или) бездействие которого сделали невозможным погашение требований кредиторов. По своей сути субсидиарная ответственность рассматривается как вид ответственности контролирующих должника лиц в форме убытков, объем которых, по общему правилу, корреспондирует объему совокупного размера убытков, соотносимого размеру неисполненных должником обязательств, фиксируемых в реестре требований кредиторов должника, а также требований текущего характера. Соответственно, при определении размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица суд учитывает общий объем вышеназванных неисполненных обязательств, устанавливая единую сумму (размер) субсидиарной ответственности, не разделяя при этом в составе данной суммы те или иные обязательства, исходя из оснований их возникновения и правовой природы.
Таким образом, как полагает апелляционный суд, в том случае, если лицо, являющееся кредитором по отношению к контролирующему должника лицу, с учетом принятия судом судебного акта о привлечении такого лица к субсидиарной ответственности и в условиях установленного размера такой ответственности, предъявляет соответствующее требование о включении в реестр требований кредиторов должника (в рамках банкротства лица, привлеченного к субсидиарной ответственности), процессуальной необходимости и правовых оснований для разделения данных требований, применительно к указанию сумм основной задолженности, пени, неустойки, процентов, у суда не имеется. Данная сумма требований в качестве ранее установленного судом размера субсидиарной ответственности, по мнению апелляционного суда, должна рассматриваться по отношению к лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности, как сумма основного долга, что предопределяет ее включение в реестр без какого-либо разделения.
Апелляционный суд в этой связи дополнительно исходит из того, что согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности, по общему правилу, равен совокупному размеру требований кредиторов, ранее включенных в реестр требований кредиторов лица, контролируемого привлекаемым к данному виду ответственности лицом, наряду с учетом размера зареестровых требований (заявленных после закрытия реестра) и требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся непогашенными вследствие недостаточности имущества должника. При этом согласно содержанию определения арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2024 по делу № А56-104411/2019/суб.4 размер субсидиарной ответственности привлеченных к данной ответственности лиц (в числе которых значилось и ООО «Агл Траст») установлен в единой сумме, составляющей совокупный размер неисполненных обязательств ООО «Управляющая компания Евротракт».
Учитывая вышеизложенное, как полагает апелляционный суд, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания Евротракт» в рамках настоящего обособленного спора следует признать обоснованной, что влечет изменение обжалуемого определения суда первой инстанции в части указания единого размера задолженности ООО «Агл Траст» перед ООО «Управляющая компания Евротракт» по предъявленному требованию о включении в реестр в деле о банкротстве ООО «Агл Траст».
Судебные расхзоды по рассмотрению апелляционной жалобы распределены в порядке статьи 110 АПК РФ, с возложением на должника (ООО «Агл Траст») указанных расходов
Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2025 по обособленному спору № А56-89088/2024/тр.2 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агл Траст» требование ООО «Управляющая компания Евротракт» в размере 547 445 965 руб. 67 коп. основного долга.
Взыскать с ООО «Агл Траст» в доход федерального бюджета 30000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий И.Ю. Тойвонен
Судьи А.Ю. Слоневская
И.В. Сотов