ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, <...> http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-7298/2024
24 апреля 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Городецким Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А19-7298/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 430 383 рублей 47 копеек,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Бизнес центр» (далее - ООО «Бизнес центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 430 383 рублей 47 копеек, в том числе: 305 461 рубль 57 копеек – основного долга по переменной части арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 15.04.2019 № СК-АР-169/19 (пункт 3.8) за период с января по декабрь 2023 года; 124 921 рубль 90 копеек – неустойки за период с 15.03.2023 по 28.03.2024.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2024 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
3 июня 2024 года судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца взыскано 305 461,57 руб. основного долга, 124 921,90 руб. неустойки, 11 608 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
13 июня 2024 года судом первой инстанции составлено мотивированное решение.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Счета на оплату не поступали, более того суммы указанные в счетах завышены, обоснование сумм, выставленных в счетах истцом не представлены.
Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано, что о данном деле ответчик не знал, извещений от суда не получал, о принятом решении узнал в связи с блокировкой счетов службой судебных приставов.
Определением от 28 ноября 2024 года Четвертый арбитражный апелляционный суд восстановил пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы и на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2025 года на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением полномочий судьи Слесаренко И.В. произведена замена указанного судьи на судью Скажутину Е.Н., в связи с чем рассмотрение дела начинается сначала.
Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, согласно которому размер уточненных исковых требований составляет 324 406 руб.88 коп., а именно: 89 193 руб. 24 коп. – сумма, поступившая на счет ООО «Бизнес центр» по исполнительному листу в рамках исполнительного производства, возбужденному по заявлению ООО «Бизнес Центр» в июле 2024 года; 305 461 руб. задолженность – 89 193 руб. 24 коп. = 261 267 руб. 76 коп., 96 531 руб. 12 коп. неустойка, 11 608 руб. расходы по государственной пошлине. В связи с полным погашением ответчиком задолженности в размере 324 406 руб.88 коп. ООО «Бизнес центр» отказывается от заявленных требований и просит прекратить производство по делу.
Рассмотрев заявление ООО «Бизнес центр» об отказе от исковых требований к ИП ФИО1 апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.
Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем ООО «Бизнес центр» ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.04.2025. Данной доверенностью представителю истца предоставлено право, в том числе на заявление отказа от исковых требований полностью или частично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд апелляционной инстанции не усматривает в заявлении об отказе от исковых требований противоречия закону и нарушения прав других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции госпошлина возвращается в размере 50%.
ООО «Бизнес центр» за рассмотрение иска в суде первой инстанции уплачена государственная пошлина в размере 11 608 руб. по платежному поручению от 28.03.2024 №105; за рассмотрение апелляционной жалобы ответчиком уплачено 3000 руб. квитанцией АО «ТБанк» №1-17-921-750-334 от 12.09.2024.
Таким образом, ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 50 % уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Поскольку рассмотрение дела завершено, принятые судом апелляционной инстанции меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2024 года по делу №А19-7298/2024 подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 258, 268-271, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Бизнес центр» от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 по делу №А19-7298/2024.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2025 года по делу №А19-7298/2024 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную квитанцией АО «ТБанк» №1-17-921-750-334 от 12.09.2024.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2024 года по делу №А19-7298/2024, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2024 года.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина