Постановление по делу № 13АП-27492/2025 от 20.12.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2025 года

Дело №А56-47257/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.06.2025 (не обеспечил полноценного подключения к онлайн-заседанию)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.06.2025 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27492/2025) общества с ограниченной ответственностью «ДВ Рыбпром» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2025 по делу № А56-47257/2025 (судья Алчаков Б.Х.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ Рыбпром»

к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-Холод»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Рыбпром» (далее – истец, ООО «ДВ Рыбпром») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Холод» (далее – ответчик, ООО «Модуль-Холод») 64 673 885 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар.

Решением суда от 26.09.2025 в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением от 17.10.2025 суд первой инстанции взыскал с ООО «ДВ Рыбпром» в доход федерального бюджета 798 369 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «ДВ Рыбпром» направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 26.09.2025, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

12.12.2025 в электронном виде с использованием сервиса «Мой арбитр» ООО «ДВ Рыбпром» представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения от 08.12.2025.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения от 08.12.2025. Представитель истца также в текстовом сообщении просил утвердить мировое соглашение от 08.12.2025 в представленной в суд редакции.

Согласно условиям мирового соглашения от 08.12.2025, заключенного в целях мирного урегулирования спора по делу № А56-47257/2025, между ООО «ДВ Рыбпром», именуемым в дальнейшем «Истец», и ООО «Модуль-Холод», именуемым в дальнейшем «Ответчик», стороны договорились о нижеследующем:

«1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 139-141 АПК РФ, в целях урегулирования спора, возникшего между Истцом и Ответчиком по делу №А56-47257/2025.

2. Стороны согласились, что 11.12.2023 - 2002,00 кг кеты п/б/г мороженая; 07.06.2022 - 810,00 кг корюшка малоротая мороженая; 07.06.2022 - 4004,00 кг корюшка азиатская зубастая н/р (блочная); 07.06.2022 - 1498,00 кг корюшка азиатская зубастая н/р (блочная); 11.12.2023 - 2002,00 кг кеты п/б/г мороженая; 07.06.2022 - 810,00 кг корюшка малоротая мороженая; 07.06.2022 - 4004,00 кг корюшка азиатская зубастая н/р (блочная); 07.06.2022 - 1498,00 кг корюшка азиатская зубастая н/р (блочная) отгрузка произведена ООО «ДВ Рыбпром» по указанию РА «Чумикан-Рыба» в рамках договора переработки давальческого сырца от 01.07.2023г. заключенного с РА «Чумикан-Рыба». Каких-либо обязательств, связанных с данной отгрузкой, у сторон не возникло.

3. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения все возможные споры между сторонами относительно поставки рыбы, ее переработки с последующей отгрузкой считаются урегулированными, Стороны взаимных претензий не имеют.

4. Судебные расходы распределяются следующим образом:

4.1. Расходы по оплате государственной пошлины несет истец.

4.2. Судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителей, экспертов, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Стороны подтверждают, что при заключении настоящего Мирового соглашения действуют добросовестно и разумно, понимая содержание его условий и порядок их применения к отношениям Сторон.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

8. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон Мирового соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.З. ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.».

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 141 АПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Исследовав и оценив условия мирового соглашения по делу №А56-47257/2025 и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции полагает, что данное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения по делу сторонам известны и понятны (пункт 9 мирового соглашения от 08.12.2025).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ), решение суда от 26.09.2025, в также дополнительное решение от 17.10.2025 в силу вышеизложенного подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50% от государственной пошлины по иску.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 02.06.2025 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска по существу.

Исходя из цены иска (64 673 885 руб. 60 коп.) размер подлежащей уплате при подаче искового заявления государственной пошлины составляет 798 369 руб.

Таким образом, поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по иску ООО «ДВ Рыбпром» в материалы дела не представлены, то с учетом утверждения по делу мирового соглашения государственная пошлина в размере 399 184 руб. 50 коп. (50% от 798369 руб.) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В связи с утверждением мирового соглашения, ООО «ДВ Рыбпром» подлежит возврату из федерального бюджета 15000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (50% от государственной пошлины, уплаченной чеком по операции ПАО Сбербанк от 23.10.2025).

Таким образом, с учетом зачета подлежащей возврату государственной пошлины по апелляционной жалобе в счет подлежащей взысканию с истца государственной пошлины по иску (399184,50 руб. – 15000 руб.) с ООО «ДВ Рыбпром» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 384184 руб. 50 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 139-141, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2025 и дополнительное решение от 17.10.2025 по делу № А56-47257/2025 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное в целях мирного урегулирования спора по делу № А56-47257/2025 между обществом с ограниченной ответственностью «ДВ Рыбпром» (ОГРН <***>; ИНН <***>), именуемым в дальнейшем «Истец», и обществом с ограниченной ответственностью «Модуль-Холод» (ОГРН <***>; ИНН <***>), именуемым в дальнейшем «Ответчик», в следующей редакции:

4. Судебные расходы распределяются следующим образом:

4.1. Расходы по оплате государственной пошлины несет истец.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3. ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.».

Производство по делу № А56-47257/2025 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Рыбпром» в доход федерального бюджета 384184 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас