Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21- 5359/2023

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 06.09.2022 г. и удостоверению;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: извещен, не явился.

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – УФНС, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 9далее – ФИО1) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к ответственности, извещено о дате, времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечило.

Суд провел судебное заседание по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заслушав заявителя, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Конкурсный управляющий ФИО3 13.07.2018 обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве должника ООО «СОВЕРШЕННАЯ ТЕХНИКА» (ИНН <***>) с заявлением о привлечении генерального директора ФИО1 (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Совершенная техника» (далее – Общество, Должник).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2022 суд взыскал в солидарном порядке с руководителей должника ФИО1 и ФИО4 в пользу Общества в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Должника 3 878 570 858,20 рублей; заменил взыскателя с должника на акционерное общество «Райффайзенбанк», Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №9 по городу Калининграду на индивидуального предпринимателя ФИО5

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2022 по делу №А21-4651-18/2019 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не исполнено.

По данным УФНС, приведенным в заявлении, согласно информационным ресурсам налоговых органов по состоянию на 04.05.2023 у ФИО1 открыты банковские счета в следующих финансовых организациях:

1. ПАО «Совкомбанк», «Центральный»;

2. АО «Почта Банк»;

3. ПАО «Сбербанк России», Калининградское отделение №8626.

В период функционирования и нахождения в процедуре банкротства общества с ограниченной ответственностью «Совершенная техника» в собственности ФИО1 находилось следующее имущество:

- земельные участки:

1) с 22.02.2022 по 13.07.2022 в общей долевой собственности находился земельный участок земель сельскохозяйственного назначения в Калининградская области, Гвардейском районе, п. Ершово, общей площадью 1 889 004 кв. м., кадастровый номер объекта - 39:02:000000:377, кадастровая стоимость на 07.02.2023 - 7 834 498,63 рублей;

2) с 13.07.2022 по 19.08.2022 в единоличной собственности находился земельный участок земель сельскохозяйственного назначения в Калининградская области, Гвардейском районе, п. Ершово, общей площадью 79 000 кв. м., кадастровый номер объекта - 39:02:270009:166, кадастровая стоимость на 01.01.2023 - 353 274,06 рублей.

- объект недвижимости:

Кадастровый номер объекта - 39:15:130712:2557, Дата регистрации владения – 17.03.2010, Дата прекращения владения – по настоящее время, Размер доли в собственности – 1/1, квартира площадью 38,9 кв. м., Актуальная кадастровая стоимость на 01.01.2022 – 2 561 046,07 рублей, Адрес объекта по КЛАДРу - 236029, РОССИЯ, <...>.

- транспортные средства:

1. АУДИ 80 1.8, Год выпуска ТС – 1990, Дата регистрации - 07.10.2006, Дата прекращения владения – 27.03.2020, ПТС - 39TE645056.

При таких обстоятельствах Инспекция полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В целях проверки доводов заявителя о наличии в действиях ФИО1 объективной и субъективной стороны вменяемого правонарушения судом были запрошены данные об исполнительных производствах в отношении ФИО1

Как следует из материалов исполнительного производства № 50160/22/39023-ИП от 27.06.2022 г., поступивших по запросу суда, в отношении должника ФИО1, постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам ФИО6 от 29.11.2022 г. было отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку в предъявленном исполнительном документе отсутствовали сведения о должнике и взыскателе.

Кроме того, постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам ФИО7 от 29.11.2022 г. было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2022 г.

Как следует из материалов исполнительного производства, все необходимые мероприятия исполнительного производства, в том числе запросы о получении сведений об имуществе должника, выполнены судебным приставом-исполнителем.

Требования исполнительного документа исполнены на сумму 17 040,78 руб.

Данных о наличии какого либо имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в неисполнении судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, поскольку возможность исполнения данного судебного акта не установлена.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Вина в форме умысла по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, согласно ч. 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, с учетом данных исполнительного производства, судом сделан вывод о том, что его вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана заявителем.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исходя из вышеизложенного, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст.14.13 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного в удовлетворении заявления УФНС России по Калининградской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области о привлечении ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Д. Кузнецова