Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

30 октября 2023 года Дело № А56-77654/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Офисмаг Спб"

(адрес: 196626, г Санкт-Петербург, <...>/литера А, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль";

(адрес: 187330, Ленинградская область, г. Отрадное, Кировский р-н, Заводская ул, д. 11, помещ. 4, ОГРН: <***>)

о взыскании 631 466,71 руб. задолженности по договору № 21309-ОП/КОР поставки товаров с отсрочкой платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами по 01.08.2023 в размере 11 180,57 руб., 15 852,95 руб. расходов по оплате государственной пошлины

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг СПБ» (далее - Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" о взыскании 631 466,71 руб. задолженности по договору № 21309-ОП/КОР поставки товаров с отсрочкой платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами по 01.08.2023 в размере 11 180,57 руб., 15 852,95 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 21.08.2023 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением суда от 17.10.2023, изготовленным в виде резолютивной части, суд частично удовлетворил исковые требования.

Ответчик ходатайствовал о изготовлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как установлено судом, 22.07.2022 между сторонами заключен договор № 2130-ОП/КОР поставки товаров с отсрочкой платежа.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязался передать ООО «Энергоконтроль» товары в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с универсальными передаточными документами, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

В соответствии с п. 4.2 договора покупателю предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 35 календарных дней от даты, указанной в УПД.

Во исполнении указанного договора поставщик поставил, а покупатель принял товары по товарным накладным на общую сумму 631 466, 71 руб.

В связи с неоплатой покупателем поставленного товара в установленный договором и УПД срок истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.07.2023

Неудовлетворение претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара истцом подтвержден документально, доказательства его оплаты на сумму 631 466,71 руб. ответчиком не представлены. Факт получения товара и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и признан математически верным.

При этом судом учтена разница при применении корректного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в части УПД № 036389 от 01.03.2023, длительность периода просрочки составила 118 календарных дней, размер процентов составляет 366,20 руб. Разница в сумме расчетов сторон в отношении суммы процентов, начисленных за нарушение сроков оплаты товара, поставка которого подтверждается УПД № 036389 от 01.03.2023, составляет 18,43 руб.

На основании выше изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОФИСМАГ СПБ" 631 466,71 руб. задолженности по договору № 21309-ОП/КОР поставки товаров с отсрочкой платежа, 11 162,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по 01.08.2023, 15 852,95 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.