АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

23 ноября 2023 года

Дело № А36-3176/2023

г. Калуга

Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2, ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровым Д.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Анфас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - генерального директора ФИО4

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области - ФИО5 (доверенность от 09.01.2023 № 6, диплом),

от ФИО6 - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анфас» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А36-3176/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Анфас» (далее - ООО «Анфас», общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Липецкое УФАС, административный орган) от 31.03.2023 № 048/04/9.21-1198/2022 об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Анфас» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6 (далее - ФИО6).

Решением суда от 15.06.2023 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ООО «Анфас» отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие согласования технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО6 обществом, просит отменить оспариваемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Липецкое УФАС возражало против ее удовлетворения, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании суда округа представители ООО «Анфас» и административного органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

ФИО6 в судебное заседание суда округа не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 11.11.2022 в Липецкое УФАС из прокуратуры Правобережного района города Липецка поступило обращение ФИО6 о воспрепятствовании ООО «Анфас» перетоку электрической энергии в принадлежащий ему гараж, опосредованно присоединенный к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» через объекты электросетевого хозяйства общества.

Определением от 15.11.2022 Липецким УФАС в отношении ООО «Анфас» возбуждено дело № 048/04/9.21-1198/2022 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО6 административным органом выявлены признаки административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выраженного в неисполнении положений пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), на основании чего в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.02.2023 № 048/04/9.21-1198/2022.

31.03.2023 административным органом вынесено постановление о привлечении ООО «Анфас» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Кроме того, Липецким УФАС вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, от 31.03.2023 № 1198, которым на ООО «Анфас» возложена обязанность обеспечить надлежащим образом переток электрической энергии на объект ФИО6

Не согласившись с постановлением от 31.03.2023 № 048/04/9.21-1198/2022 об административном правонарушении общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Признавая постановление Липецкого УФАС незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения, выраженные в отсутствии описания события административного правонарушения и указания на время правонарушения, что является существенными нарушениями порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 6 Правил Правила № 861 также установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № А50-5359/2011 отмечено, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами № 861.

Под опосредованным присоединением, согласно пункту 5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Таким образом, законодатель уравнивает сетевые организации и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства в отношении их обязанности по надежному и бесперебойному электроснабжению потребителей, что является одним из главных принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Анфас» является владельцем объекта электросетевого хозяйства - ЛЭП -0,4 кВ и распаячной коробки, запитанных от ТП № 342 РУ-0,4 кВ акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (далее - АО «ЛГЭК»), через который осуществляется энергоснабжение объекта ФИО7

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО7 со стороны АО «ЛГЭК» выданы технические условия от 30.04.2019 № Э0679/19, согласно пункту 11.1 которых точкой присоединения объекта является распаячная коробка, запитанная от ТП-342, что необходимо дополнительно согласовать с балансодержателем.

Согласно пункту 11.8 технических условий от 30.04.2019 № Э0679/19 ФИО6 необходимо оформить акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ним и балансодержателем ЛЕП-0,4 кВ от ТП-342 до распаячной коробки и балансодержателем распаячной коробки

19.04.2019 ФИО8, являвшимся ранее директором ООО «Анфас», дано согласие на подключение гаража ФИО7 от указанной распределительной коробки.

14.05.2019 между ФИО8 и ФИО6 подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, согласно которому ФИО8 несет ответственность за техническое состояние и надлежащую эксплуатацию электрической установки от точки подключения ответвления к распаячной коробке, запитанной от ТП-342.

30.05.2019 подписано соглашение на прохождение кабеля по двум трубостойкам (возле распределительной коробки и на углу гаражей).

Актом об осуществлении технологического присоединения и о выполнении технических условий от 01.08.2019 № 854/19 осуществлено опосредованное присоединение гаража ФИО7 через распаячную коробку, запитанную от ТП-342. 02.08.2019 ФИО6 заключен договор энергоснабжения № 0114703 с обществом с ограниченной ответственностью «ГЭСК» (в настоящее время ООО «Новитэн»).

В настоящем случае обществу вменяется в вину то, что в нарушение пункта 6 Правил № 861 общество как собственник объектов сетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединен объект ФИО7, препятствует перетоку электрической энергии, произведя отключение объекта от электрических сетей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом установлено, что на основании договора от 03.10.2022 № 109/10/22, заключенного между ООО «Анфас» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭчС», произведено отключение объекта ФИО6

Из представленных обществом пояснений следует, что отключение энергопринимающих устройств ФИО9 осуществлено ввиду незаконности технологического присоединения объекта.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, в том числе протокол об административном правонарушении от 16.02.2023 № 048/04/9.21-1198/2022, документы о технологическом присоединении гаража, пояснения гарантирующего поставщика и сетевой организации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО9 осуществлено в установленном порядке, в связи с чем у общества отсутствовали основания для их отключения.

При этом судом отмечено, что согласование технологического присоединения со стороны общества осуществлено ФИО8, являвшимся в тот момент руководителем общества.

Согласно пояснениям действующего генерального директора общества, данным в судебном заседании суда округа, общество не оспаривало действия предыдущего руководителя по согласованию технических условий подключения гаража ФИО6; плата за оказание услуг по передачи электроэнергии в установленном порядке не определена; порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО6 обществом не оспорен.

Учитывая изложенное, суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о доказанности административным органом совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции проверены процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, существенных нарушений положений КоАП РФ и оснований для признания совершенного предприятием административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Административный штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства об электроэнергетике, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А36-3176/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3