Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 октября 2025 года Дело № А56-12155/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Д.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещ. 2-Н, ОГРН: <***>)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (197101, <...>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности за фактическое пользование имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
согласно протоколу от 01.10.2025,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (далее – Общество) о взыскании 891 235 руб. 24 коп неосновательного обогащения за период с 10.12.2021 по 23.04.2024, 209 970 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.09.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.
Общество представило в суд отзыв, в котором против удовлетворения требований возражало.
Представитель Общества в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представитель Комитета в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В государственной собственности города Санкт-Петербурга находится помещение, расположенное по адресу <...>, литера А, пом. I6-H (кадастровый номер 78:07:0003055:3478; далее - Помещение).
Как указал Комитет в иске, 10.12.2021 Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ) провел обследование Помещения, в ходе которого установлено его использование Обществом в жилых целях и для размещения дворницкой.
Согласно акту Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» от 24.04.2024 № 06-02-285/24 установлено добровольное освобождение Помещения.
Ссылаясь на то, что Общество использовало Помещение в отсутствие правовых оснований в период с 10.12.2021 по 23.04.2024, Комитет обратился в суд с иском о взыскании с Общества неосновательного обогащения в сумме 891 235,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.09.2024 в сумме 209 970,96 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.
В силу части 1 стать 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленный в качестве занятия Обществом помещения акт ККИ от 10.12.2021, суд установил, что ни из акта, ни из фотографий к нему не представляется возможным установить, какие именно лица занимали Помещение.
В акте указано, что доступ в Помещение обеспечен представителем Общества, однако имя, фамилия и отчество представителя не указаны. Общество пояснило, что ключи от Помещения у него отсутствуют и предоставить доступ в Помещение его представители не могли. Само по себе указание в акте на то, что доступ в помещение обеспечен представителем Общества, не свидетельствует о том, что Помещение использовало именно Общество.
При таких обстоятельствах, поскольку Комитет не представил бесспорных доказательств использования Обществом Помещения в спорный период, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Парнюк Н.В.