Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-56/2025
12 марта 2025 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2023 №27АА2070654;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение от 02.12.2024
по делу №А73-15957/2024
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества «РН-Транс»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 13 898 437 руб. 50 коп.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «РН-Транс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ОАО «РЖД») пени за просрочку доставки груза в размере 13 898 437 руб. 50 коп. по железнодорожным накладным №№ЭФ791029, ЭФ791241, ЭФ791549, ЭФ791576, ЭФ791595, ЭФ791717, ЭФ792094, ЭФ793879, ЭФ794740, ЭФ827038, ЭФ829384, ЭФ918825, ЭФ918841, ЭФ918910, ЭХ014705, ЭХ014708, ЭХ014880, ЭХ015569, ЭХ015780, ЭХ015803, ЭХ015814, ЭХ015938, ЭХ015946, ЭХ015948, ЭХ096282, ЭХ096530, ЭХ149757, ЭХ149764, ЭХ164230, ЭХ186066, ЭХ186504, ЭХ186583, ЭХ186640, ЭХ186705, ЭХ186775, ЭХ186848, ЭХ186983, ЭХ187065, ЭХ188402, ЭХ188454, ЭХ188464, ЭХ217552, ЭХ267376, ЭХ298008, ЭХ298019, ЭХ366609, ЭХ366667, ЭХ366754, ЭХ366756, ЭХ366761, ЭХ367735, ЭХ367738, ЭХ367744, ЭХ367903, ЭХ367907, ЭХ367908, ЭХ386527, ЭХ386607, ЭХ386813, ЭХ410024, ЭХ423566, ЭХ423668, ЭХ488466, ЭХ493148, ЭХ529157, ЭХ529158, ЭХ529160, ЭХ530917, ЭХ530927, ЭХ530937, ЭХ531322, ЭХ531326, ЭХ631860, ЭХ631928, ЭХ632031, ЭХ632084, ЭХ632155, ЭХ632206, ЭХ632265, ЭХ693522, ЭХ693998, ЭХ693999, ЭХ964006, ЭХ694110, ЭХ694111, ЭХ694119, ЭХ694252, ЭХ694257, ЭХ725428, ЭХ725438, ЭХ725441, ЭХ725488, ЭХ757952 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда 02.12.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «РЖД» в пользу АО «РН-Транс» взысканы пени в сумме 9 700 000 руб., с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе просит решение суда от 02.12.2024 изменить, уменьшить размер штрафных санкций не менее чем на 70%.
В обоснование жалобы указывает, что в данном деле имеются исключительные случаи, наличие которых является дополнительным основанием для снижения неустойки. Также ОАО «РЖД» обращает внимание суда на сложную экономическую обстановку ввиду санкционной политики зарубежных стран, наличие объективных, экстраординарных обстоятельств, вызванных необходимостью безусловного обеспечения пассажирских перевозок и перевозок гражданских грузов, необходимость увеличения воинских перевозок, осуществляемых в приоритетном порядке.
До рассмотрения по существу апелляционной жалобы от АО «РН-Транс» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, и его рассмотрении в отсутствие его представителя.
В судебном заседании 11.03.2025 представитель ОАО «РЖД» представил подписанное сторонами мировое соглашение, поддержал ранее заявленное ходатайство об его утверждении.
В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.
В силу части 1, 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Согласно части 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Представленное мировое соглашение подписано лицами, имеющими полномочия на его подписание.
Данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.
Суд апелляционной инстанции считает подлежащим утверждению мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком.
Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с частью 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.
В связи с утверждением мирового соглашения решение от 02.12.2024 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ и пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ. При этом 50% государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления (46730 руб. 50 коп.) и апелляционной жалобы (15 000 руб.), подлежат возврату из федерального бюджета.
Также в данном случае подлежит возврату АО «РН-Транс» излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 378 руб.
Руководствуясь статьями 139 – 141, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2024 по делу №А73-15957/2024 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на следующих условиях:
1.АО «РН-Транс» полностью отказывается от исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» по делу о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 13 898 437,50 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 92 947 руб.
2.В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ и подп. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ расходы, понесенные Сторонами в связи с рассмотрением в суде дела, распределяются в следующем порядке:
2.1.АО «РН-Транс» при подаче искового заявления платежным поручением от 02.09.2024 г. №400764 оплатило государственную пошлину в размере 93 325 руб., из которой:
- 378 руб. подлежит возврату АО «РН-Транс» из федерального бюджета как излишне уплаченная;
- 46 473,50 руб. (50%) не возмещается и лежит на стороне АО «РН-Транс»;
- 46 473,50 руб. (50%) подлежит возврату АО «РН-Транс» из федерального бюджета.
2.2. Иные судебные расходы Сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
3.Стороны подтверждают, что ими соблюдены все необходимые корпоративные процедуры по одобрению и согласованию Соглашения, и что его заключение не нарушает требования действующего законодательства по совершению крупных сделок и сделок с заинтересованностью.
4.Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
5.Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
6.Предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ, последствия прекращения производства по делу Сторонам понятны и известны.
7.Соглашение составлено и подписано в трех экземплярах по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения арбитражным судом к материалам Дела.
8.Соглашение вступает в силу после его утверждения Шестым арбитражным апелляционным судом.
Производство по делу № А73-15957/2024 прекратить.
Возвратить акционерному обществу «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 46473 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №400764 от 02.09.2024.
Возвратить акционерному обществу «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 378 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению №400764 от 02.09.2024.
Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению №632366 от 14.01.2025.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
Ю.А. Воробьева
И.Е. Пичинина